Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2009 г. N 11АП-2979/2009

12 мая 2009 г.

Дело N А55-19765/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Романенко С.Ш., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голяковой Е.С.,

с участием в судебном заседании:

от истца - представитель Чувашов С.Н., доверенность от 27.03.2009г. N 19,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу ООО "СтройКом"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2009 г. по делу N А55-19765/2008, судья Бибикова Н.Д.,

принятое по иску ООО "СтальГрупп Глав Комплект Строй", г. Самара,

к ООО "Стройком", г. Самара,

о взыскании 794 805,57 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сталь Групп -Глав Комплект Строй" (далее - истец, ООО "Сталь Групп -Глав Комплект Строй") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройком" (далее - ответчик, ООО "Стройком") о взыскании 794 805,57 руб., в том числе: 701 790руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 30.10.07 N Р-115, 93 015,57 руб. пени, начисленные на основании п.7.1. вышеуказанного договора, исходя из 0,1% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки за период с 06.08.2008г. по 31.12.2008г. (л.д.2-3).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2009 г. по делу N А55-19765/2008 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Стройком" в пользу ООО "Сталь Групп-Глав Комплект Строй" 729 694,68 руб., в том числе: 701 790 руб. долг по договору, 27 904,68 руб. неустойку, а также 14 486 руб. расходы по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказал (л.д.45-46).

Не согласившись с решением суда ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2009 г. и вынести новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что взысканная неустойка подлежит снижению (л.д.49-50).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии со ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), арбитражный апелляционный суд, с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца считает жалобу необоснованной, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2009г.

Как следует из материалов дела, отношения сторон обусловлены договором поставки от 30.10.07 N Р-115, в соответствии с которым Поставщик (истец) обязуется поставить Покупателю (ответчику) либо указанному им грузополучателю товар в количестве, ассортименте, сроки и по цене согласно условиям договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях определенных договором (л.д.6).

Согласно пункту 2.1. вышеуказанного договора наименование товара, цена за единицу товара, количество товара, общая сумма поставки определяются в соответствии со счетом, выставляемым Покупателю за каждую партию товара, и указываются в товарной накладной на соответствующую партию товара.

В соответствии с пунктом 3.1. данного договора оплата за весь объем поставленного товара производится Покупателем не позднее 30 банковских дней со дня поставки товара.

В пункте 7.1 данного договора стороны установили, что за задержку оплаты товара и (или) транспортных расходов Покупатель выплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

Как следует из материалов дела, в июле 2008 года истцом через Щетько М.А. (доверенность от 25.07.08г. N 137) поставлена, а ответчиком принята продукция на сумму 1431 790руб., что подтверждается товарными накладными от 25.07.08г. N 2994, от 29.07.08г. N 3030.(л.д.15,16).

Для оплаты продукции, поставленной в адрес ответчика, истец предъявил ответчику счета-фактуры от 29.07.08г. N 3030, от 25.07.08г. N 2994 ( л.д.39,40).

Платежными поручениями от 05.08.08 N 745, от 29.08.08 N 804, от 22.09.08 N 863, от 09.10.08 N 910 ответчик перечислил истцу 730 000 руб. (л.д.18-21).

Согласно двухстороннему Акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.11.08г. за ответчиком числилась задолженность в сумме 701 790руб. (л.д.10).

В порядке досудебного урегулирования спора истец 18.11.2008г. направил ответчику претензию N 145 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность до 10.12.2008г. (л.д.9), однако ответчик оставил претензию без внимания, задолженность не погасил, что явилось основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Поскольку доказательств оплаты полученного товара по договору Р-115 от 30.10.2007г. в сумме 701 790 ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил, задолженность взыскана арбитражным судом обоснованно, в силу ст. 486, 506 ГК РФ.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 93 015,57 руб. пени, начисленные на основании п.7.1. вышеуказанного договора, исходя из 0,1% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки за период с 06.08.2008г. по 31.12.2008г.

В связи с обоснованностью требований, суд взыскал с ответчика в пользу истца договорную неустойку.

При этом суд правомерно применил ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, снизив ее размер до 27 904,68,68 рублей.

Поскольку судом снижен размер неустойки до разумных пределов, доводы апелляционной жалобы о снижении взысканного размера неустойки являются необоснованными.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2009 года по делу N А55-19765/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройКом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

С.Ш. Романенко К.К. Туркин