Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2009 г. N 11АП-1563/2009

13 мая 2009 г.

Дело N А65-23942/2008

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.

судей Балашевой В.Т. и Терентьева Е.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Саунина Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 дело по апелляционной жалобе

Сельскохозяйственного производственного кооператива "Заман", г. Заинск, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2009 об оставлении искового заявления без рассмотрения, принятое по делу N А65-23942/2008 судьей Сотовой Г.И.,

по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива "Заман", г. Заинск,

с привлечением заинтересованных лиц:

- Республика Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений по Республике Татарстан, г. Казань,

- Муниципальное образование Заинский муниципальный район в лице исполнительного комитета Муниципального образования город Заинск,

-Муниципальное образование Поручиковское сельское поселение в лице Исполнительного комитета, Заинский район, д. Поручиково,

- общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Заинский сахар", г. Заинск,

об установлении факта владения и пользования как своим собственным с 1993 года материально-техническим складом комбикормового завода, расположенного в Республике Татарстан, Заинский район, д. Поручиково,

без участия представителя заявителя и заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Заман", город Заинск, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об установлении факта владения и пользования как своим собственным с 1993 года материально-техническим складом комбикормового завода, общей площадью 286, 3 кв.м., 1977 года постройки, инвентарный номер 2664, литера Г7, с кадастровым номером 16:19:18 01 02:0012:0017, расположенного в Республике Татарстан, Заинский район, д. Поручиково.

Заявление мотивировано ссылкой на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и на статью 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2008 (л.д.1) и от 22.12.2008 (л.д. 100) в порядке статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Республика Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений по Республике Татарстан, г. Казань, Муниципальное образование Заинский муниципальный район в лице исполнительного комитета Муниципального образования город Заинск, Муниципальное образование Поручиковское сельское поселение в лице Исполнительного комитета, Заинский район, д. Поручиково, общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Заинский сахар", г. Заинск.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2009 (л.д. 105-106) заявление Сельскохозяйственного производственного кооператива "Заман" оставлено без рассмотрения. Заявителю возвращена из федерального бюджета уплаченная им государственная пошлина в сумме 1 000 руб.

Определение мотивировано тем, что поскольку предметом рассматриваемого заявления является разрешение вопроса о праве собственности на недвижимое имущество, то такое требование должно быть заявлено в порядке искового производства.

Не согласившись с принятым судебным актом, Сельскохозяйственный производственный кооператив "Заман" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 127), в которой просит отменить определение и установить факт владения и пользования спорным недвижимым имуществом.

При этом заявитель указывает на то, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о наличии спора о праве. Кроме того, заинтересованные лица о своих притязаниях на объект недвижимости не заявляли. У СПК "Заман" отсутствует иная возможность установления факта владения и пользования имуществом как своим собственным, удовлетворение заявления судом повлечет за собой регистрацию права собственности на него.

Заявитель и заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствии представителей заявителя и заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого Арбитражным судом Республики Татарстан.

Согласно статье 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 219 Кодекса юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативно-правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В статье 218 Кодекса указано, что арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В частности, арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным (пункт 1 части 1 статьи 218 Кодекса).

Частью 3 статьи 221 Кодекса установлено, что при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Согласно пункту 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения.

Из текста заявления следует, что установление факта необходимо заявителю для последующей регистрации права собственности на заявленное имущество, что фактически является спором о праве, правовая квалификация возникновения права на недвижимое имущество - в силу приобретательской давности. Таким образом, данное требование не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Заявитель и заинтересованные лица вправе разрешить спор в порядке искового производства.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно оставил заявление СПК "Заман" без рассмотрения.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд Республики Татарстан, всестороннее исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права. Оснований для его отмены не имеется.

При обращении с апелляционной жалобой СПК "Заман" уплачена государственная пошлина в сумме 500 руб.

До принятия судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителю предлагалось доплатить государственную пошлину в сумме 500 руб., так как уплаченная им сумма не соответствует требованию Налогового законодательства Российской Федерации (1 000 руб.). Поскольку на момент принятия судебного акта доплата не произведена, арбитражный апелляционный суд взыскивает с СПК "Заман" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб. возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2009 об оставлении искового заявления без рассмотрения, принятое по делу N А65-23942/2008, оставить без изменения, апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Заман", г. Заинск, - без удовлетворения.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Заман", г. Заинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

В.Т. Балашева Е.А. Терентьев