Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2009 г. N 11АП-2747/2009

13 мая 2009 г.

Дело N А65-27246/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Романенко С.Ш., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голяковой Е.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 марта 2009 г. по делу N А65-27246/2008, судья Камалиев Р.А..

принятое по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань,

к ООО "Спейс-Авто", Республика Татарстан, г. Казань,

третье лицо: ОАО "Авиакомпания "Татарстан", Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании 773 396,06 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спейс-Авто" (далее - ответчик, ООО "Спейс-Авто") о взыскании задолженности по пеням в размере 773 396,06 руб. по состоянию на 26.11.2008 г. (л.д.3)

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12. 2008 года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований открытое акционерное общество "Авиакомпания Татарстан" (далее - третье лицо, ОАО "Авиакомпания Татарстан") (л.д.1-2).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 марта 2009 г. по делу N А65-27246/2008 в иске отказано (л.д.90-91).

Не согласившись с решением суда истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 марта 2009 г. и вынести новый судебный акт (л.д.94).

Заявитель жалобы полагает, что решение является необоснованным, не соответствует законодательству, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Суд вышел за рамки предмета спора, признав сделку недействительной. Суд сделал неправильный вывод об отсутствии полномочий у истца на заключение договора аренды

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 05.05.2009г. до 14 час. 30 мин. 07.07.2009г.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2009г.

Как следует из материалов дела, 3.07. 2003 года Министерство земельных и имущественных отношений РТ (далее арендодатель) и ОАО "Авиакомпания "Татарстан" (далее арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 071-860 .

Согласно условиям договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок со следующими характеристиками: кадастровый номер земельного участка: 16:50:05 01 52:0022, местонахождение земельного участка: г. Казань, ул. Космонавтов (в овраге), площадь земельного участка 17000 кв.м., целевое назначение (категория): земли поселений, разрешенное использование-строительство террасных гаражей индивидуальных владельцев автомашин с погребами.

Договор действует по 21 мая 2008 г. и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Условия договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 22 мая 2003 г.

Арендная плата вносится ежемесячно, в размере 18 360 руб. не позднее десятого числа следующего месяца.

В п.2.5 договора стороны установили, что в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы на невнесенную сумму начисляются проценты (пени) в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Во исполнение договора аренды арендодатель передал арендатору по акту приема-передачи N 0341618 от 03.07.2003 г. земельный участок площадью 1,700 га в г. Казани по ул. Космонавтов для строительства террасных гаражей индивидуальных владельцев автомашин.

В дальнейшем, Министерство земельных и имущественных отношений РТ (далее арендодатель), ОАО "Авиалиния Татарстан" (далее арендатор) и ООО "Спейс-Авто" (далее новый арендатор) заключили дополнительное соглашение от 15.12.2004г. к договору аренды, в соответствии с которым произведена замена арендатора на нового арендатора в связи с внесением права аренды земельного участка в уставный капитал нового арендатора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 17.08.2007г. договор аренды прошел государственную регистрацию 11.07.2003г.

За несвоевременное внесение арендных платежей истец начислил ответчику пеню в размере 773 396,06 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате пени истец направил ответчику претензию за N 1-30/1171 от 26.02.2007 г.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд.

Оставляя исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

Суд установил, что спорные правоотношения возникли из договора аренды земельного участка N 071-860 от 03.07.2003 г. и дополнительного соглашения к нему от 15.12.2004 г., договор является заключенным поскольку прошел государственную регистрацию .

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как видно из материалов дела договор аренды, положенный истцом в основание исковых требований, был заключен арендатором с Министерством земельных и имущественных отношений РТ в 2003 году, при этом Министерство при заключении договора действовало от собственного имени. В материалах дела имеется приказ Министерства земельных и имущественных отношений РТ N 440 от 17.10.2002 г, по мнению истца подтверждающий его полномочия на заключение договоров аренды (л.д.57).

В соответствии с п.10 ст.3 ФЗ РФ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если иное не предусмотрено законодательством. Иное предусмотрено Федеральным законом N 178-ФЗ от 21.12.2001г. "О приватизации государственного и муниципального имущества" и касается приватизации земельных участков.

Пунктом 14 статьи 43 данного Закона (в редакции на момент заключения договора) предусмотрено, что до разграничения государственной собственности на землю решение о приватизации земельных участков, не отнесенных в соответствии с российским законодательством к собственности Российской Федерации или собственности ее субъектов, принимают органы, принявшие решение о приватизации находящихся на этих земельных участках объектов недвижимости.

Из материалов дела следует, что План приватизации Государственного унитарного предприятия " авиакомпания Татарстан" было утверждено Постановлением Госкомитета республики Татарстан по управлению госимуществом 07.07.2000г. N 127.

Доказательств того, что на земельном участке, предоставленном в аренду, находятся объекты приватизации, истец и третье лицо суду не представили. Из Плана приватизации не усматривается, что на спорном земельном участке находятся объекты приватизации.

Кроме того, договор аренды земельного участка заключен после приватизации ГУП "Авиакомпания Татарстан".

В соответствии с п.2 ст. 48 Земельного Кодекса Республики Татарстан (в редакции на момент заключения договора) до разграничения государственной собственности на землю распоряжение земельными участками занятыми недвижимым приватизированным имуществом, находившимся до его приватизации и отчуждения в собственности Республики Татарстан, осуществлял уполномоченный орган исполнительной власти.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Министерство земельных и имущественных отношений РТ при заключении договора аренды и дополнительного соглашения к нему нарушило п.10 ст.3 ФЗ РФ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ.

В силу статьи 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка N 071-860 от 03.07.2003 г. и дополнительное соглашение к нему суд первой инстанции обоснованно признал недействительными, как не соответствующие требованиям закона.

Поскольку договор аренды и дополнительное соглашение являются недействительными (ничтожными), суд отказал в иске.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неприменение судом ст. 7 Правил распоряжения земельными участками, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 августа 2002 года N 576 является несостоятельной, отклоняется судом по вышеизложенным основаниям.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 марта 2009 года по делу N А65-27246/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

С.Ш. Романенко К.К. Туркин