Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2009 г. N 11АП-2789/2009

12 мая 2009 г.

Дело N А55-148/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Романенко С.Ш., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голяковой Е.С.,

с участием в судебном заседании до перерыва:

от истца - представители Рупп О.Ю., доверенность от 04.02.2009г., Рупп А.А., доверенность от 04.02.2009г.,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

после перерыва без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу ООО "ДАН-СТРОЙ-ТОЛЬЯТТИ"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2009 г. по делу N А55-148/2009, судья Бредихина Т.А.,

принятое по иску ООО "РИКО плюс"", Самарская область, г. Тольятти,

к ООО "ДАН-СТРОЙ-ТОЛЬЯТТИ", Самарская область, г. Тольятти,

о взыскании 844 800 основного долга, 38 224 руб. процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РИКО плюс" (далее - истец, ООО "РИКО плюс") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДАН-СТРОЙ-ТОЛЬЯТТИ" (далее - ответчик, ООО "ДАН-СТРОЙ-ТОЛЬЯТТИ") о взыскании 844 800 руб. основного долга за поставленный щебень, 38 224 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.3).

До принятия судебного акта истец заявил ходатайство об уточнении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 13 % годовых, просил взыскать проценты за период с 15.10.08г. по 29.12.08г. в сумме 22 868,91 руб. уточнение иска судом принято, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2009 г. по делу N А55-148/2009 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО "ДАН-СТРОЙ-ТОЛЬЯТТИ" в пользу ООО "РИКО плюс" 844 800 руб. основной задолженности, 22 868,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 15063,65 руб. госпошлины (л.д.73-74).

Не согласившись с решением суда ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2009 г. и вынести новый судебный акт (л.д.77-78).

Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции не были учтены доводы ответчика о финансовой нестабильности ситуации в компании и невозможности погашения задолженности в настоящее время.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в связи с этим, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ ).

Представители истца считают жалобу необоснованной, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 05.05.2009г. до 14 час.15 мин. 07.05.2009г., после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Стороны в судебное заседание после перерыва не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд считает подлежащим изменению решение суда первой инстанции в части размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон обусловлены договором поставки N 8 от 20.08.08г. (л.д.6,7).

В соответствии с условиями договора ООО "РИКО плюс" - "поставщик" поставляет, а ООО "ДАН-СТРОЙ-ТОЛЬЯТТИ" - "покупатель" обязуется принять и оплатить товар на условиях и в порядке, установленном договором.

На основании заявок "покупателя" "поставщик" по товарным накладным (л.д.12,13) отгрузил ответчику продукцию - щебень фракции 20х40 на общую сумму 1 024 800 руб., в счет отгруженной продукции ответчик перечислил 180 000 руб., оставшаяся задолженность - 844 800 руб. осталась не погашенной.

Ответчик представлял истцу гарантийные письма (л.д.10,11), в которых гарантировал оплату за щебень и сообщал, что окончательный расчет будет произведен 29.10.08г., однако оплату не произвел, что явилось основанием для обращения истца в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Поскольку доказательств оплаты полученного товара по договору от 20.08.2008 года N 8 в сумме 844 800 ответчик, в порядке ст. 65 АПК РФ не представил, задолженность взыскана арбитражным судом обоснованно.

При этом суд правильно указал, что довод ответчика об отсутствии вины в неисполнении обязательства, основанный на положениях статьи 401 Гражданского кодекса РФ, является несостоятельным, поскольку ответственность при осуществлении предпринимательской деятельности применяется независимо от вины за исключениями, указанными в пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, то есть при наличии обстоятельств непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Кроме основного долга истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Поскольку факт просрочки платежа документально подтвержден и не оспаривается ответчиком, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению. При расчете процентов истец правильно определил период просрочки и ставку рефинансирования на день подачи искового заявления равную 13%. Однако необоснованно не исключил из суммы долга НДС и неверно исходил из числа дней в году равных 366.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 13 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равными соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а так же обычаями делового оборота. Иное условиями договора не установлено.

Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств. Санкции и проценты, предусмотренные договором или законом за просрочку оплаты товаров (работ, услуг) подлежат начислению на цену товара без учета налога на добавленную стоимость, который является элементом публичных правоотношений. При изложенных обстоятельствах размер процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть равен 19 389,82 руб. (715 932х75х13%:360).

Расходы по оплате государственной пошлины, согласно ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ООО "ДАН-СТРОЙ-ТОЛЬЯТТИ" не представил документ подтверждающий уплату государственной пошлины, в связи, с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с заявителя жалобы в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 1 000 руб.

При подаче апелляционной жалобы ООО "ДАН-СТРОЙ-ТОЛЬЯТТИ" ошибочно уплачена государственная пошлина в доход федерального бюджета по чеку-ордеру от 10.04.2009г. в сумме 1000 рублей, которая подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2009 года по делу N А55-148/2009 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДАН-СТРОЙ-ТОЛЬЯТТИ" в пользу ООО "РИКО плюс" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 389, 82 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15141,90 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РИКО плюс" из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 188,34 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДАН-СТРОЙ-ТОЛЬЯТТИ" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДАН-СТРОЙ-ТОЛЬЯТТИ" из федерального бюджета государственную пошлину, ошибочно уплаченную по чеку-ордеру от 10.04.2009г. в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

С.Ш. Романенко К.К. Туркин