|
13 мая 2009 г.
|
Дело N А65-28032/2008
|
город Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2009 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Туркина К.К.,
судей Деминой Е.Г., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания Ждановой Ю.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ЗАО "Стройинвестпроект", город Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2009 о возвращении встречного искового заявления по делу N А65-28032/2008, принятое судьей Сергеевым Г.А.,
по иску ООО "Дорспецстрой", город Казань,
к ЗАО "Стройинвестпроект", город Казань,
о взыскании 2 933 789 руб. 55 коп. долга,
с участием:
от истца - не явились, извещены надлежащим образом
от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Дорспецстрой", г.Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу "Стройинвестпроект", г.Казань, о взыскании 3011569.00 руб. долга.
Суд принял уменьшение исковых требований до 2933789 руб. 55 коп.
Ответчиком в судебном заседании было подано встречное исковое заявление о взыскании 2521033 руб. 45 коп. договорной неустойки с ООО "Дорспецстрой", г. Казань, за нарушение сроков выполнения подрядных работ.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2009 года встречное исковое заявление возвращено закрытому акционерному обществу "Стройинвестпроект", г.Казань. Разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с такими же требованиями в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2009 года, ЗАО "Стройинвестпроект" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом заявитель жалобы указывает, что суд неправомерно возвратил встречное исковое заявление, поскольку должен был оставить его без движения, предоставив время для устранения недостатков.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.
Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии сторон.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Материалами дела подтверждается, что ко встречному исковому заявлению в нарушение статей 132, 126 п. 1 АПК РФ не приложены доказательства направления ответчику копии встречного искового заявления и прилагаемых к нему документов.
Согласно статье 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения.
Однако, пунктом 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из условий для
