Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2009 г. N 11АП-5535/2008

13 мая 2009 г.

Дело N А65-40432/2005

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Каплина С.Ю., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

от Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан - представитель не явился, извещен,

от уполномоченного органа Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Татарстан - представитель не явился, извещен,

от арбитражного управляющего Шевяховой И.А. - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2009 г. в зале N 7 апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2009 г. (председательствующий Гильфанова Р.Р., судьи Иванов О.И., Гарапшина Н.Д.) об отказе в удовлетворении заявления Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан об изменении порядка исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июля 2008 года по делу N А65-40432/2005 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Радуга", Республика Татарстан, Аксубаевский район, р.п. Аксубаево,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июля 2006 г. Общество с ограниченной ответственностью "Радуга", р.п. Аксубаево, Аксубаевский район Республики Татарстан признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; исполнение обязанности конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Мишина Эдуарда Александровича.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства, утверждении конкурсного управляющего опубликовано в "Российской газете" от 03.02.2007г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2006г. конкурсным управляющим должника утверждена Шевяхова И.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2008г. завершено конкурсное производство в отношении должника с возложением расходов в размере 125050 руб. 40 коп. по вознаграждению арбитражного управляющего и ведению конкурсного производства на заявителя по делу о банкротстве - Федеральную налоговую службу на счет казны Российской Федерации.

На основании указанного определения судом выдан исполнительный лист N 240549 от 14 октября 2008 года.

Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об изменении порядка исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2008 г. по делу о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Радуга", РТ, р.п. Аксубаево, Аксубаевский район, д. Салдакаево (далее по тексту - должник).

Определением суда от 16 марта 2009 года в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения отказано на том основании, что судебные расходы по делу о банкротстве подлежат взысканию с ФНС России за счет средств казны Российской Федерации, как публично-правового образования, чьи интересы она представляет в суде, поскольку производство по делу о банкротстве возбуждено по общим основаниям, а не по признакам отсутствующего должника.

В апелляционной жалобе Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан просит определение от 16 марта 2009 года отменить и принять новый судебный акт, изменив порядок исполнения определения суда от 25 июня 2008 года по делу N А65-40432/2005 путем исключения из резолютивной части постановления указания на казну Российской Федерации. При этом заявитель жалобы ссылается на то обстоятельство, что исполнительный лист, выданный на основании определения суда от 25 июня 2008 года не может быть исполнен в порядке ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ Министерством финансов РФ, поскольку исполнение судебных решений о взыскании расходов, понесенных по делам о банкротстве осуществляется в порядке ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ, то есть за счет выделенных ФНС России ассигнований.

Лица, участвующие в деле не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ дает суду право рассмотреть дело без их участия.

Рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене определения суда от 16 марта 2009 г.

В соответствии с ч.1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Данная статья не устанавливает конкретный перечень оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а предусматривает лишь общие критерии их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Заявителем по делу о банкротстве ООО "Радуга" является Федеральная налоговая служба, которая в силу полномочий предоставленных законом (постановлением Правительства РФ от 29.05.2004г. N 257) представляет интересы Российской Федерации как кредитора в делах о несостоятельности (банкротстве).

Следовательно, судебные расходы по делу о банкротстве подлежали взысканию с Федеральной налоговой службы за счет средств казны Российской Федерации, как публично-правового образования, чьи интересы она представляет в суде, поскольку производство по делу о банкротстве возбуждено по общим основаниям.

Приложение N 28 к Закону о федеральном бюджете, на которое ссылается заявитель апелляционной жалобы, определяет лишь общие цели финансирования процедур банкротства представителем Российской Федерации, как кредитора в деле о банкротстве должника.

Порядок и условия финансирования определяются органом государственной власти Российской Федерации, утверждающим лицо, уполномоченное представлять Российскую Федерацию в делах о банкротстве. Федеральная налоговая служба России, как уполномоченный в делах о банкротстве орган, утвержден Правительством Российской Федерации, что соответствует правилу пункта 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 утверждено финансирование уполномоченным органом, за счет выделенных ему средств федерального бюджета, процедур банкротства лишь отсутствующих должников.

Учитывая, что заявление уполномоченным органом подано о признании банкротом по общим правилам закона о банкротстве, то арбитражный суд первой инстанции руководствуясь пунктом 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о финансировании процедуры наблюдения за счет казны Российской Федерации, поскольку финансирования этой процедуры банкротства за счет выделенных Федеральной налоговой службе средств Правительством Российской Федерации не предусмотрено, следовательно доводы апелляционной жалобы об обратном, судебной коллегией во внимание не принимаются.

Кроме того, согласно пункту 9 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, при прекращении арбитражным судом упрощенной процедуры отсутствующего должника выплата вознаграждения и компенсация фактических расходов на проведение процедуры банкротства уполномоченным органом не осуществляются.

Финансирование всех процедур банкротства, кроме упрощенной, производится, согласно положению абзаца второго пункта 9 указанного Постановления, в порядке и на условиях предусмотренных Законом о банкротстве.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения способа и порядка исполнения определения от 25 июня 2008 года.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, не установлено, то определение от 16 марта 2009 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2009 г. об отказе в удовлетворении заявления Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан об изменении порядка исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июля 2008 года по делу N А65-40432/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий /

Е.Я. Липкинд

Судьи

С.Ю. Каплин /Е.А. Серебрякова