Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2009 г. N 11АП-2719/2009

13 мая 2009 г.

Дело N А55-17274/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 мая 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей Липкинд Е.Я. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стукаловой Т.С., с участием:

от ФНС России (заявителя) - представитель Тихоновская А.С., доверенность б/н от 11.11.2008г.,

от арбитражного управляющего Варламова Н.В. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу ФНС РФ в лице МИФНС России N16 по Самарской области, г. Новокуйбышевск, на определение Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2009 года по делу N А55-17274/2007 (судья: Агеева Г.М.) по заявлению арбитражного управляющего Варламова Н.В. о возмещении судебных расходов, в рамках дела по заявлению ФНС РФ в лице МИФНС России N16 по Самарской области, г. Новокуйбышевск, к ООО "Новотепломонтаж", г. Новокуйбышевск, о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Варламов Н.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (вх.59 от 11.01.2009 г.) о выплате вознаграждения за период, проведенной процедуры наблюдения с 07.04.2008 г. по 03.07.2008 г. в сумме 29 000 рублей и понесенных расходов на опубликование сообщения о введении в отношении должника - ООО "Новотепломонтаж" (446200, г. Новокуйбышевск, Самарской области, ул. Свердлова, 15А-21, ИНН 6330019603) процедуры наблюдения в сумме 6 891 руб. 32 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2009 года заявление арбитражного управляющего Варламова Николая Владимировича о взыскании судебных расходов на выплату вознаграждения за период процедуры наблюдения - удовлетворено.

Взыскано с Федеральной налоговой службы России, г. Москва за счёт казны Российской Федерации в пользу арбитражного управляющего Варламова Николая Владимировича, 18.07.1977 года рождения, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Ульяновской области за основным государственным регистрационным номером 305731326300010, ИНН 730800852154 понесённые арбитражным управляющим в ходе процедуры наблюдения расходы в сумме 35 891 руб. 32 коп., в том числе: расходы на публикацию сообщения о введении в отношении должника - ООО "Новотепломонтаж" (446200, г. Новокуйбышевск, Самарской области, ул. Свердлова, 15А-21, ИНН 6330019603) процедуры наблюдения в сумме 6.891 руб. 32 коп., вознаграждение за процедуру наблюдения в сумме 29 000 руб., за период с 07.04.2008 г. по 03.07.2008 г.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ФНС РФ в лице МИФНС России N 16 по Самарской области, г. Новокуйбышевск, обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить определение суда первой инстанции от 03.03.2009 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ФНС РФ в лице МИФНС России N 16 по Самарской области, г. Новокуйбышевск, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда от 03.03.2009 года, жалобу удовлетворить.

Арбитражный управляющий Варламов Н.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, почтой представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить определение суда от 03.03.2009 года без изменения, жалобу без удовлетворения, также заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 03.03.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Определением арбитражного суда Самарской области от 30.11.2007г. возбуждено дело N А55-17274/2007 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Новотепломонтаж", 446200, г. Новокуйбышевск, Самарской области, ул. Свердлова, 15А-21.

Определением арбитражного суда Самарской области от 07.04.2008г. в отношении имущества должника ООО "Новотепломонтаж", 446200. г. Новокуйбышевск, Самарской области, ул. Свердлова, д. 15-21 введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Варламов Николай Владимирович.

Определением арбитражного суда Самарской области от 03.07.2008г. завершена процедура наблюдения в отношении ООО "Новотепломонтаж", г. Новокуйбышевск и удовлетворено ходатайство МИ ФНС N 16 по Самарской области и временного управляющего ООО "Новотепломонтаж" Варламова Николая Владимировича о переходе на упрощённую процедуру отсутствующего должника.

Определением арбитражного суда Самарской области от 11.12.2008 г. производство по делу N А55-17274/2007 г. о несостоятельности (банкротстве) ООО "Новотепломонтаж", 446200, г. Новокуйбышевск, Самарской области, ул. Свердлова, 15А-21, ИНН 6330019603 прекращено.

Арбитражным управляющим Варламовым Н.В. представлено в арбитражный суд Самарской области ходатайство о возмещении расходов, понесённых арбитражным управляющим в ходе процедуры наблюдения в общей сумме 35.891 рублей 32 копеек.

Согласно расчету арбитражного управляющего Варламова Н.В. расходы за проведение процедуры наблюдения складываются из следующего: вознаграждение за период, проведенной процедуры наблюдения с 07.04.2008 г. по 03.07.2008 г. в сумме 29 000 рублей и понесенные расходы на опубликование сообщения о введении в отношении должника - ООО "Новотепломонтаж" (446200, г. Новокуйбышевск, Самарской области, ул. Свердлова, 15А-21, ИНН 6330019603) процедуры наблюдения в сумме 6 891 руб. 32 коп., что подтверждается чеком - ордером от 13.05.2008 года.

Пунктом 3 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года N 127-ФЗ установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Данная позиция подтверждена пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2006 года N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Согласно пункту 4 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) порядок распределения расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 года N 573 "О порядке и условиях финансирования процедуры банкротства отсутствующих должников" установлен порядок возмещения расходов в случаях, когда заявителем по делу выступает уполномоченный орган.

Из материалов дела следует, что процедура наблюдения временным управляющим проведена полностью.

Расходы конкурсного управляющего в сумме 35.891 рублей 32 копеек до настоящего времени не возмещены.

Из материалов дела следует, что в период с 07.04.2008 г. по 03.07.2008 г. арбитражный управляющий Варламов Н.В. надлежащим образом выполнял обязанности временного управляющего, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", в отношении должника.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расходы арбитражного управляющего Варламова Н.В. по опубликованию сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения являются обоснованными и необходимыми.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что расходы конкурсного управляющего в сумме 35.891 рублей 32 копеек возмещению не подлежат, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку действия конкурсного управляющего в установленном Законом о банкротстве порядке не обжаловались.

Между тем, судебная коллегия считает, что из резолютивной части определения суда от 03.03.2009 года должно быть исключено указание о взыскании вознаграждения с ФНС России за счет казны Российской Федерации, поскольку ФНС России специально финансируется Правительством Российской Федерации в соответствии с Постановлением от 21.10.2004 года N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников". Взыскание вознаграждения должно производиться с ФНС России.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2009 года по делу N А55-17274/2007 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть определения Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2009 года по делу N А55-17274/2007, исключив фразу о взыскании за счет казны Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Серебрякова

Судьи

Е.Я. Липкинд Н.А. Селиверстова