Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2009 г. N 11АП-2752/2009

13 мая 2009 г.

Дело N А55-2105/2004

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 мая 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей Липкинд Е.Я. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стукаловой Т.С., с участием:

от конкурсного управляющего СПК "Высокое", Китаева В.И. (заявителя) - явился лично Китаев В.И., паспорт, представитель Еремеева Т.В., доверенность N 01 от 14.01.209г.,

от должника - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ФНС - представитель Воробьева С.В., доверенность б/н от 11.11.2008г.,

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего СПК "Высокое", Китаева В.И. на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2009 года по делу N А55-2105/2004 (председательствующий: Артемьева Ю.Н., судьи: Садовникова Т.И., Кузнецов С.А.) об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего СПК "Высокое", Китаева В.И. о продлении на три месяца срока конкурсного производства, по делу по заявлению ФНС РФ, г. Москва, к СПК "Высокое", с.Высокое, Пестравского района Самарской области, о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий СПК "Высокое" Китаев В.И. представил в суд отчет о своей деятельности и заявил ходатайство о продлении срока конкурсного производства на 3 месяца, в связи с направлением кассационной жалобы по делу N А55-7836/2008 в Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа и запроса в Управление ФРС по Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2009 года, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Китаева В.И. о продлении на три месяца срока конкурсного производства отказано. Назначено судебное заседание по вопросу завершения конкурсного производства и рассмотрение отчета конкурсного управляющего на 20 апреля 2009 года на 14 часов 30 минут. Полномочия конкурсного управляющего Китаева В.И. продлены до указанной даты.

Не согласившись с вынесенным определением суда, конкурсный управляющий СПК "Высокое" Китаев В.И. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить определение суда первой инстанции от 23.03.2009 года и направить вопрос о продлении срока конкурсного производства на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебном заседании апелляционного суда конкурсный управляющий СПК "Высокое" Китаев В.И. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить определение суда от 23.03.2009 года, жалобу удовлетворить.

Представитель ФНС России не возражал против апелляционной жалобы, полагал ходатайство конкурсного управляющего Китаева В.И. о продлении срока конкурсного производства подлежащим удовлетврению.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 23.03.2009 года подлежащим отмене в части отказа в продлении срока конкурсного производства, по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2004г. СПК "Высокое" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

Определением арбитражного суда от 18.11.2004г. на должность конкурсного управляющего утвержден Китаев В.И.

Определением арбитражного суда от 25.11.2005 года конкурсное производство продлено сроком на 3 месяца.

Определением арбитражного суда от 28.02.2006г. конкурсное производство продлено сроком на 3 месяца.

Определением арбитражного суда от 01.06.2006г. конкурсное производство продлено сроком на 6 месяцев.

Определением арбитражного суда от 29.11.2006г. конкурсное производство продлено сроком на 3 месяца.

Определением арбитражного суда от 28.02.2007г. конкурсное производство продлено сроком на 3 месяца.

Определением арбитражного суда от 25.09.2007г. конкурсное производство продлено сроком на 3 месяца.

Определением арбитражного суда от. 24.12.2007г. конкурсное производство продлено сроком на 6 месяцев.

Определением арбитражного суда от 28.02.2008г. конкурсное производство продлено сроком на 6 месяцев.

Определением арбитражного суда от 22.07.2008г. конкурсное производство продж сроком на 3 месяца.

Определением арбитражного суда от 05.11.2008г. конкурсное производство продле сроком на 3 месяца.

Конкурсный управляющий представил в суд отчет о своей деятельности и заявил ходатайство о продлении срока конкурсного производства на 3 месяца, мотивируя тем, что имущество принадлежащее должнику в настоящее время находящегося в собственности физических лиц. Для возврата указанного имущества конкурсный управляющий намерен обратиться исками о признании сделок по приобретению указанного выше имущества недействительными.

Представитель ФНС России против продления срока конкурсного производства не возражал.

В связи с непредставлением доказательств, подтверждающих наличие оснований для продления срока конкурсного производства, суд первой инстанции, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Китаева B.И. о продлении на три месяца срока конкурсного производства отказал.

В суд апелляционной инстанции конкурсным управляющим представлены документы (том 7, л.д. 97-150, том 8 л.д. 1-12) в частности копия кассационной жалобы конкурсного управляющего СПК "Высокое", копия ответа из Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области, копия повестки в Пестравский районный суд на 18 мая 2009 г. по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о восстановлении пропущенных сроков подачи кассационной жалобы и другие доказательства, свидетельствующие о принятии им мер по установлению и розыску имущества, возврате его из незаконного владения третьих лиц.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротств)" конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерно удовлетворения требований кредиторов.

Из смысла настоящей статьи следует, что целью конкурсного производства является формирование и реализация конкурсной массы (имущества должника) с последующим как можно более полным удовлетворением требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротств)" конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а так же предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о продлении срока конкурсного производства, суд первой инстанции указал, что процедура конкурсного производства длится несколько лет, имущество, принадлежащее должнику, отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротств)" срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, но не более чем на шесть месяцев. Законом не установлен срок проведения конкурсного производства.

В суде апелляционной инстанции ФНС России также просила суд отменить определение суда и направить вопрос о продлении срока конкурсного производства на новое рассмотрение.

Как следует из решения Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-20440/2004-47 договор купли - продажи основных средств СПК "Высокое" признан незаключенным, то есть имущество имеется в наличии, принадлежит СПК "Высокое", и не исчерпаны возможности для его возврата.

Задолженность перед единственным кредитором не погашена (даже частично), кроме того имеется задолженность по выплате вознаграждения конкурсному управляющему и лицам, привлеченным им для осуществления исполнения своей деятельности.

Конкурсным управляющим в настоящее время обжалуется решение Пестравского суда от 23.11.2006 года по иску Олейниченко В.В. к ООО "Высокое-Агро" о признании права собственности на следующие объекты недвижимости: склад N 1; коровник N 1,2, ангар машинного двора. Судебное заседание по восстановлению срока на подачу кассационной жалобы назначено на 18 мая 2009 года.

В случае отмены указанного решения суда также имеется возможность истребования имущества должника для расчета с кредитором.

В суде первой инстанции эти обстоятельства еще не были известны конкурсному управляющему.

При таких обстоятельствах определение суда от 23.03.2009 года следует отменить и направить вопрос о продлении срока конкурсного производства должника на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату заявителю в сумме 1000 рублей, поскольку ее уплата не предусмотрена статьей 333.21 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 104, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2009 года по делу N А55-2105/2004 и направить вопрос о продлении срока конкурсного производства на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Выдать конкурсному управляющему СПК "Высокое", Китаеву В.И. справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации ошибочно уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по квитанции от 03.04.2009 года в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Серебрякова

Судьи

Е.Я. Липкинд Н.А. Селиверстова