Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2009 г. N 11АП-2692/2009

12 мая 2009 г.

Дело N А55-107/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марчик Н.Ю.,

судей Рогалевой Е.М., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В.,

с участием:

от заявителя - Янузакова Д.К., доверенность от 05.05.2009 г. N 270/09-Ю,

от ответчика - Кеваев А.В., доверенность от 27.11.2008 г. N 4454/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 мая 2009 года, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Лада-Импульс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 марта 2009 г. по делу N А55-107/2009 (судья Новикова Н.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Лада-Импульс"

к мэрии городского округа Тольятти

о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в продлении срока действия акта выбора земельного участка и согласования места размещения объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Лада-Импульс" (далее - заявитель, ООО ПКФ "Лада-Импульс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к мэрии городского округа Тольятти (далее - ответчик, Мэрия) о признании незаконным отказа в продлении срока действия акта выбора земельного участка от 14.05.2003 г. N 35 и распоряжения мэра г. Тольятти от 03.09.2003 г. N2218-1/р.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что земельным законодательством не установлена обязанность органа местного самоуправления в принятии решения о продлении срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции ООО ПКФ "Лада-Импульс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе указывает, что судом неправильно истолкованы нормы земельного законодательства и необоснованно сделан вывод о невозможности продления срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта; вывод суда о том, что Общество обратилось с заявлением только за пределами срока распоряжения о предварительном согласовании места размещения не соответствует фактическим обстоятельствам дела; судом необоснованно применена ст. 31 Земельного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 10.05.2007 г. N 69-ФЗ; ответчиком не представлены доказательства наличия препятствий для продления срока действия решения и последующего использования земельного участка.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о принятии в качестве дополнительных доказательств приложенных к апелляционной жалобе документов, о чем вынесено протокольное определение.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что 24.07.2008 г. ООО ПКФ "Лада-Импульс" обратилось в Мэрию с заявлением о продлении срока действия акта выбора земельного участка от 14.05.2003 г. N 335 и распоряжения мэра г. Тольятти от 03.09.2003 г. N 2218-1/р "О предварительном согласовании ООО ПКФ "Лада-Импульс" места размещения автозаправочной станции стационарного типа на 4 колонки с магазином сопутствующих товаров, севернее развязки с трассой М-5 по Обводному шоссе в Комсомольском районе г. Тольятти" (л.д. 14).

Рассмотрев заявление Общества от 24.07.2008 г., ответчиком 12.10.2008 г в адрес ООО ПКФ "Лада-Импульс" направлен ответ N 3580/1 (л.д.10-12) об отказе в продлении срока действия акта выбора земельного участка и решения о согласовании места размещения объекта недвижимости со ссылкой на запрет в совершении данного действия в соответствии с положениями ст. 31 Земельного кодекса РФ, а также в связи с тем, что участок расположен на территории, на которой не разработаны красные линии и в силу того, что он находится за границами территориальной зоны Р4, то есть в связи с расположением на территории общего пользования.

Заявитель не согласился с указанным ответом и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов или с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Порядок предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта согласно п. 5 ст. 30 Земельного кодекса РФ осуществляется с соблюдением следующих процедур: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 Земельного кодекса РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 70 Земельного кодекса РФ; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта является одним из этапов процедуры получения земельного участка для строительства.

Пунктом 6 ст. 31 Земельного кодекса РФ установлено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса РФ, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Согласно п. 8 ст. 31 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Судом первой инстанции установлено, и материалами дела подтверждается, что распоряжением мэра г. Тольятти от 03.09.2003 г. N 2218-1/р ООО ПКФ "Лада-Импульс" было предварительно согласовано место размещения автозаправочной станции стационарного типа на 4 колонки с магазином соответствующих товаров, севернее развязки с трассой М-5 по Обводному шоссе в Комсомольском районе г. Тольятти.

Постановлением Мэра городского округа Тольятти от 30.10.2006 г. N 9908-1/П был продлен срок действия распоряжения мэра г. Тольятти от 03.09.2003 г. N 2218-1/р на шесть месяцев.

Таким образом, срок действия решения о согласовании места размещения объекта был продлен до 30.04.2007 г.

Из материалов дела также следует, и Обществом не оспаривается, что в течении срока действия постановления Мэра городского округа Тольятти от 30.10.2006 г. N 9908-1/П, заявление о предоставлении земельного участка под строительство в уполномоченный орган, то есть в Мэрию городского округа Тольятти им не подавалось.

В соответствии с п. 8 ст. 31 Земельного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 10.05.2007 г. N 69-ФЗ) решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что в данном случае подлежат применению нормы Земельного кодекса РФ в указанной редакции, действовавшей на момент обращения заявителя в Мэрию (24.07.2008 г.) с соответствующим заявлением.

Поскольку продление срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта Земельным кодексом РФ не предусмотрено, то у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Более того, в соответствии с Постановлением мэра городского округа Тольятти от 30.10.2006 г. N 9908-1/П срок действия решения о предварительном согласовании места размещения автозаправочной станции был продлен на 6 месяцев (до 30.04.2007 г.).

Следовательно, на момент обращения заявителя в Мэрию 24.07.2008 г. данный срок уже истек, в связи с чем решение о продлении срока предварительного согласовании места размещения объекта также не могло быть принято.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод заявителя о значительных материальных затратах, понесенных им в связи с формированием земельного участка, оформлением разрешительной документации, а также в связи с заключением с Мэрией городского округа Тольятти договора на реализацию инвестиционного проекта строительства объекта.

Указанное обстоятельство не может являться правовым основанием для принятия решения о продлении срока действия решения о согласовании места размещения объекта.

В соответствии с п. 8 ст. 31 Земельного кодекса РФ в случае, если по истечении срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта решение о предоставлении земельного участка не было принято, лица, права которых были ограничены, вправе требовать возмещения от исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса и принявших такое решение, понесенных убытков.

Таким образом, законом определены конкретные правовые последствия истечения срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта недвижимости и механизм защиты нарушенного права лица, в отношении которого органом местного самоуправления был принят соответствующий распорядительный акт.

В качестве таких последствий, продление срока согласования места размещения объекта законом не предусмотрены.

Учитывая, что земельным законодательством не установлена обязанность органа местного самоуправления в принятии решения о продлении срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия мэрии городского округа Тольятти не нарушают требования законодательства.

С учетом изложенного судом обоснованно отказано в удовлетворении ООО ПКФ "Лада-Импульс".

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при принятии судебного акта и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 марта 2009 г. по делу N А55-107/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

Е.М. Рогалева Т.С. Засыпкина