Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2009 г. N 11АП-2933/2009

14 мая 2009 г.

Дело N А 65-21284/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Серебряковой Е.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "ТехноНИКОЛЬ", г.Казань, Республика Татарстан, - представитель не явился, извещен;

от ответчика по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "АгроСнаб", г. Казань, Республика Татарстан, - представитель не явился, извещен;

от третьих лиц

общества с ограниченной ответственностью "Красный Восток Строймонтажсервис", г. Казань, Республика Татарстан, - представитель не явился, извещен;

открытого акционерного общества "Красный Восток Агро", г. Казань, Республика Татарстан, - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2009 года в помещении суда зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроСнаб", г. Казань, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2009 г. по делу N А65-21284/2008 (судья Коротенко С.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТехноНИКОЛЬ", г. Казань, Республика Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью "АгроСнаб", г.Казань, Республика Татарстан, о взыскании 3.757.008,08 руб. долга и 229.241,17 руб. процентов, и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АгроСнаб", г.Казань, Республика Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью "ТехноНИКОЛЬ", г.Казань, Республика Татарстан, о взыскании 1.312.500 руб., с участием третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Красный Восток Строймонтажсервис", г. Казань, Республика Татарстан, открытого акционерного общества "Красный Восток Агро", г. Казань, Республика Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений общество с ограниченной ответственностью "ТехноНИКОЛЬ" г. Казань, Республика Татарстан (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АгроСнаб", г. Казань, Республика Татарстан (далее - ответчик) о взыскании 3.757.008,08 руб. долга и 229.241,17 руб. процентов.

Определением суда от 24 января 2009 г. в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят к производству встречный иск общества с ограниченной ответственностью "АгроСнаб", г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "ТехноНИКОЛЬ", г.Казань, о взыскании 1 312 500 руб. для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением суда от 12 февраля 2009 г. по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Красный Восток Строймонтажсервис", г. Казань и открытое акционерное общество "Красный Восток Агро", г. Казань.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2009 г. иск общества с ограниченной ответственностью "ТехноНИКОЛЬ" удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью ""АгроСнаб" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТехноНИКОЛЬ" взыскано 3 757 008 руб. 08 коп. долга, 229 241 руб. 17 коп. процентов, 31 372 руб. 68 коп. возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Встречный иск общества с ограниченной ответственностью ""АгроСнаб", оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик по первоначальному иску -общество с ограниченной ответственностью "АгроСнаб", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить принятое судом первой инстанции решение.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

От заявителя апелляционной жалобы в лице его представителя Шадриной О.Н. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью явки в судебное заседание по причине ее нахождения в командировке.

Судом ходатайство рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено по следующим основаниям.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, процессуальное законодательство предоставляет суду право отложения рассмотрения дела, если он признает уважительными причины отложения и невозможность рассмотрения дела в отсутствие участвующих по делу лиц.

Суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство ответчика подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание не представлено, кроме этого, заявитель апелляционной жалобы вправе направить для участия в деле другого представителя общества.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев имеющиеся документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2009 г. по делу N А65-21284/2008 по следующим основаниям.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые им или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд установил, что истец исполнил свои обязательства по передаче товара ответчику, факт получения товара ответчиком подтвержден товарными накладными, частичной оплатой и не оспаривается ответчиком.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд сделал правомерный вывод о недоказанности ответчиком, в рамках предмета иска, факта существенного нарушения требований к качеству поставленного ему ответчиком товара, повлекшего за собой возникновения у него ущерба.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности судебного решения в части оставления без рассмотрения встречного иска ответчика являются несостоятельными.

Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 3.3 договора поставки N 49 от 23 июня 2008 г. в случае обнаружения покупателем несоответствия принятого товара требованиям качества, последний обязан составить рекламацию с обязательной подписью руководителя и оттиском печати покупателя и направить его по факсу, либо электронной почте поставщику, с последующим отправлением оригинала по почте в течение следующих 5 (пяти) дней. В рекламации указываются все обнаруженные несоответствия товара по качеству с подробным описанием и приложением фотографий. Если рекламация и фотографии не были направлены поставщику в указанный срок, претензии по качеству поставленного товара не принимаются.

Поскольку доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования заявленного встречного требования обществом с ограниченной ответственностью "АгроСнаб" не представлено, суд первой инстанции обоснованно оставил данное исковое заявление без рассмотрения.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2009 г. по делу N А65-21284/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроСнаб" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.А. Серебрякова О.Н. Радушева