Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2009 г. N 11АП-2881/2009

15 мая 2009 г.

Дело N А 72-8461/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Серебряковой Е.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца ОАО энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго", г. Ульяновск, - представитель Маничева О.Д., доверенность от 01 сентября 2008 г. N 31/юр,

от ответчиков Специализированного монтажно-эксплуатационного учреждения УВД Ульяновской области, г. Ульяновск, - представитель не явился, извещен,

Министерства финансов Ульяновской области, г. Ульяновск, - представитель не явился, извещен,

Министерства внутренних дел Российской Федерации, г. Москва, - представитель не явился, извещен,

от третьих лиц Управления внутренних дел Ульяновской области, г. Ульяновск, - представитель не явился, извещен,

Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области, г. Ульяновск, - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2009 года в помещении суда зале N 7 апелляционную жалобу открытого акционерного общ энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго", г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 марта 2009 г.

по делу N А72-8461/2008 (судья Тимофеев В.В.) по иску ОАО энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго", г. Ульяновск, к Специализированному монтажно-эксплуатационному учреждению УВД Ульяновской области, г. Ульяновск, Министерству финансов Ульяновской области, г. Ульяновск, Министерству внутренних дел Российской Федерации, с участием третьих лиц Управления внутренних дел Ульяновской области, г. Ульяновск, Территориального управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области, г. Ульяновск, о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений, открытое акционерное общество "Ульяноскэнерго", г. Ульяновск (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Специализированному монтажно-эксплуатационному учреждению УВД Ульяновской области (далее - ответчик), о взыскании 28 389 руб. 91 коп., а при недостаточности средств у него - взыскании задолженности в субсидиарном порядке с надлежащего ответчика за счет соответствующей казны.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 декабря 2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление внутренних дел Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 января 2009 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства Финансов Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.01.2009 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области

Определением от 19 февраля 2009 г. удовлетворено ходатайство истца о замене соответчика - Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва, на Российскую Федерацию в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06 марта 2009 г. исковые требования удовлетворены частично. Со Специализированного монтажно-эксплуатационного учреждения УВД Ульяновской области, г. Ульяновск, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской федерации в пользу открытого акционерного общества "Ульяновскэнерго", г.Ульяновск 28 382 (двадцать восемь тысяч триста восемьдесят два) рубля 91 коп. - задолженность по договору энергоснабжения N 000639 от 01 января 2008. В иске к Субъекту Российской Федерации в лице Министерства финансов Ульяновской области отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго", г. Ульяновск, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить принятое судом первой инстанции решение в части взыскания денежных средств со Специализированного монтажно-эксплуатационного учреждения УВД Ульяновской области и принять новый судебный акт о взыскании задолженности непосредственно с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме и просил отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, рассмотрев имеющиеся документы, проверив законность и обоснованность решения в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - только в обжалуемой части и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда Ульяновской области от 06 марта 2009 г. по делу N А72-8461/2008 по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 01 января 2008 г. между ОАО "Ульяновскэнерго" и Специализированным монтажно-эксплуатационным учреждением УВД Ульяновской области заключен договор энергоснабжения N 000639 в соответствии с которым истец отпустил, а СМЭУ УВД Ульяновской области приняло электрическую энергию.

В результате ненадлежащего исполнения СМЭУ УВД Ульяновской области обязанности по оплате принятой электроэнергии образовалась задолженность по оплате с февраля по апрель 2008 г. на сумму 28 382,91 руб.

20 мая 2008 г. истец направил в ликвидационную комиссию СМЭУ УВД Ульяновской области требование на сумму 28 382,91 руб. о включении его в промежуточный баланс и погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворение.

28 июля 2008 г. председателем ликвидационной комиссии истцу направлено письмо N 216 в котором указано на отсутствие денежных средств для погашения кредиторской задолженности и предложено обратиться за взысканием в субсидиарном порядке с учредителя СМЭУ ( л.д.30).

Исследовав обстоятельства дела, Арбитражный суд Ульяновской области пришел к правильному выводу о законности и обоснованности предъявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно пункту 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с названным Кодексом, другими законами.

В силу пункта 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

В случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии (пункт 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

Согласно пункту 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества учреждения.

При таких обстоятельствах, в резолютивной части решения суд первой инстанции правомерно указал на то, что взыскание производится с СМЭУ УВД Ульяновской области, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Между тем, по мнению заявителя апелляционной жалобы, задолженность в размере 28 382,91 руб. подлежит непосредственному взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Данный довод апелляционной жалобы является несостоятельным.

Соответствующие разъяснения даны в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 4 которого указано, что исходя из пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

При этом судам следует учитывать, что специальный порядок исполнения судебных актов о взыскания долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 Кодекса, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 сентября 2008 г. по делу N А57-5010/07-2.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и нормам права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго", г. Ульяновск, в доход федерального бюджета в размере 1000 (одна тысяча) рублей, в связи с предоставлением заявителю отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 марта 2009 г. по делу N А72-8461/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго", г. Ульяновск,- без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго", г. Ульяновск, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.А. Серебрякова О.Н. Радушева