Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2009 г. N 11АП-2917/2009

14 мая 2009 г.

Дело N А55-17726/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца - Визгалин Е.А., доверенность от 13.01.2009 г.,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Русский Промысел", Самарская область, Кинель-Черкасский район, с. Кинель-Черкассы,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 марта 2009 года по делу

N А55-17726/2008 (судья Чайников В.А.)

по иску закрытого акционерного общества "Русский Промысел", Самарская область, Кинель-Черкасский район, с. Кинель-Черкассы,

к обществу с ограниченной ответственностью "ТД "НТК-Самара", г. Самара,

о взыскании 727 072 руб. 67 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Русский Промысел", Самарская область, Кинель-Черкасский район, с. Кинель-Черкассы, (с учетом уточнения) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ТД "НТК-Самара", г. Самара, о взыскании возврата предварительной оплаты в размере 582 699 руб. 97 коп. и пени в соответствии с п. 5.2.2 договора за просрочку поставки товара за период с 20.06.2008 г. по 07.11.2008 г. в размере 144 372 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 марта 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ТД "НТК-Самара", г. Самара, в пользу ЗАО "Русский Промысел", Самарская область, Кинель-Черкасский район, с. Кинель-Черкассы, взыскано 582 699 руб. 97 коп. возврат суммы предварительной оплаты, 50 000 руб. пени.

ЗАО "Русский Промысел" не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Самарской области от 24 марта 2009 года, взыскать пени за просрочку поставки товара в размере 144 372 руб. 70 коп. за период с 20.06.2008 г. по 07.11.2008 г.

Представитель ЗАО "Русский Промысел" (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает решение суда первой инстанции не обоснованным, просит его изменить, в обжалуемой части.

ООО "ТД "НТК-Самара", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участника процесса.

Принимая во внимание отсутствия возражений сторон, относительно иных выводов суда первой инстанции, судебная коллегия, в соответствии с ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверила законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения решения Арбитражного суда Самарской области от 24 марта 2009 года по делу

N А55-17726/2008 в обжалуемой части в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, что между ЗАО "Русский Промысел" и ООО "ТД "НТК-Самара" заключен договор поставки нефтепродуктов N 198 от 19 мая 2008 г. Согласно указанного договора поставщик (ООО) "ТД "НТК-Самара" обязуется поставить, а покупатель (ЗАО "Русский Промысел") принять и оплатить продукцию в количестве, ассортименте и по цене в соответствии с дополнительными соглашениями, подписанными сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.8-11). Дополнительными соглашениями N1 от 19 мая 2008 г. и N2 от 22 мая 2008 г. сторонами согласованы условия расчета, в соответствии с которыми покупатель производит предоплату за продукцию согласно выставленного поставщиком счета путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (л.д.12-13). Во исполнение данного договора поставки нефтепродуктов ЗАО "Русский Промысел" произвело предоплату путем перечисления на расчетный счет ООО "ТД "НТК-Самара" денежных средств по платежным поручениям от 19.05.2008 г. N 375, от 22.05.2008 г. N 387 и от 23.05.2008г. N 388 всего в сумме 11493001 руб. 77 коп. На основании данного договора с 20.05.2008 г. по 20.06.2008 г. ЗАО "Русский Промысел" получило от ООО "ТД "НТК-Самара" 467,185 тонны нефтепродуктов (дизельное топливо летнее и бензин АИ-92) на сумму 10 910 301 руб. 33 коп.

В соответствии с гарантийным письмом ООО "ТД "НТК-Самара" от 08.10.2008 г. N 111 (л.д.18), последний гарантирует возврат остатка предоплаты в сумме 632 699 руб. 97 коп. согласно договору поставки нефтепродуктов от 19.05.2008 г. N 198 в срок до 31.10.2008 г. начиная с 27.10.2008 г. равными частями по 126 000 руб. в день.

Согласно акту сверки между ООО "ТД "НТК-Самара" и ЗАО "Русский Промысел" по состоянию на 30.10.2008 г. ООО "ТД "НТК-Самара" имеет просроченную с 20.06.2008 г. задолженность по товару в пользу ЗАО "Русский Промысел", сумма которой составляет 582 699 руб. 97 коп. (л.д.19-20).

Из материалов дела следует, что претензией от 17 ноября 2008 г. N 547 ЗАО "Русский промысел" отказался от принятия недопоставленного товара, в силу пункта 3 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации и предложил ответчику вернуть сумму денежных средств в размере 582 699 руб. 97 коп. и пени за просрочку поставки нефтепродуктов в размере 144372 руб. 70 коп., предусмотренные пунктом 5.2.2 договора.

Суд первой инстанции, правомерно сославшись на положения статей 309, 310, п.3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал в пользу ЗАО "Русский Промысел" сумму предварительной оплаты.

Учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции также взыскал пени в размере 50 000 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и уменьшена сумма пени, отклоняется судебной коллегией как безосновательный.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств) является одним из правовых способов, направленных на защиту баланса имущественных интересов сторон, поэтому ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность суда определять соразмерность взыскиваемой неустойки последствиям ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательства, имея в виду, что взыскиваемая неустойка должна компенсировать возникшие у кредитора негативные последствия. Кроме того, из смысла части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение явно несоразмерной неустойки является правом суда.

Судебная коллегия полагает, что, учитывая несоразмерность взыскиваемой неустойки, последствиям нарушения ответчиком обязательств, с которого следует начислить неустойку, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Информационным письмом "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 14.07.97 N 17, снизил ее размер до 50 000 руб.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 марта 2009 года по делу

N А55-17726/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин Т.А. Лукьянова