Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2009 г. N 11АП-2767/2009

14 мая 2009 г.

Дело N А65-11145/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Сёмушкина В.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием в судебном заседании:

представитель ИП Сергеева В.П. - не явился, извещен надлежащим образом,

представителей Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Татарстан - Шакирова Э.Ш. (доверенность от 10.03.2009); Юмагужиной Ф.Т. (доверенность от 06.05.2009),

представитель Губайдуллиной Г.З. - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сергеева Валерия Павловича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2009 года

по делу N А65-11145/2008 (судья Л.М.Якупова),

по заявлению ИП Сергеева В.П., г.Нижнекамск,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан, г.Нижнекамск,

третье лицо: Губайдуллина Глюса Зуферовна, г.Нижнекамск,

о признании недействительным решения от 28.03.2008 N 11/15,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сергеев Валерий Павлович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республики Татарстан (далее - налоговый орган) от 28.03.2008г. N 11/15 (л.д.2-4).

Определением суда первой инстанции от 18.12.2008г. к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Губайдуллина Глюса Зуферовна (л.д.93).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2009г. по делу N А65-11145/2008 в удовлетворении заявленного требования отказано (л.д.105-107).

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.116-118).

Налоговый орган и третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей предпринимателя и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представители налогового органа отклонили апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителей налогового органа и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты, перечисления налогов и сборов за 2006 г.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 05.03.2008г. N 10/15, на основании которого принято решение от 28.03.2008г. N 11/15 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за непредставление налоговой декларации по ЕСН за 2006 г. и пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату единого социального налога (далее - ЕСН) и налог на добавленную стоимость (далее - НДС), в виде начисления штрафа в общей сумме 651182,41 руб.

Предложено уплатить доначисленные: НДС за октябрь-декабрь 2006 г. в сумме 1883873,16 руб., ЕСН за 2006 г. в размере 249461,52 руб., а также соответствующие им суммы пени и штраф (л.д.8-11).

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о неуплате предпринимателем ЕСН и НДС с выручки, поступившей на расчетный счет предпринимателя от предпринимателей деятельности в течение 2006 г. и о непредставлении в налоговый орган налоговой декларации по ЕСН за 2006 г.

Предприниматель не согласился с оспариваемым решением налогового органа и обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

Статьей 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

В случае неуплаты сумм налогов в порядке статьи 75 НК РФ за каждый день просрочки, взыскиваются пени.

Согласно статье 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

В соответствии с пунктами 3 и 6 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в налоговый орган по месту учета.

В соответствии со статьей 235 НК РФ плательщиками ЕСН признаются индивидуальные предприниматели, производящие выплаты физическим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения объектом налогообложения для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

В силу пункта 2 статьи 237 НК РФ налоговая база индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ.

В соответствии со статьей 240 НК РФ налоговым периодом для исчисления ЕСН признается календарный год, а отчетными периодами являются - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В силу пункта 7 статьи 243 НК РФ налогоплательщики представляют налоговую декларацию по ЕСН не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Срок представления декларации в рассматриваемом случае за 2006 г. - до 30.03.2007г.

В материалах дела отсутствуют доказательства своевременного представления предпринимателем налоговой декларации по ЕСН за 2006 г.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что предприниматель правомерно и обоснованно привлечен к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ.

Согласно абзацу 6 пункта 3 статьи 243 НК РФ разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 календарных дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период, то есть представитель должен был уплатить сумму налога до 15.04.2007г.

Судом первой инстанции установлен факт непредставления предпринимателем деклараций и неуплаты ЕСН за 2006 г. в сумме 249461,52 руб., доказательств обратного предпринимателем в апелляционной жалобе не представлено.

В соответствии со статьей 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются индивидуальные предприниматели.

Согласно статьей 146 НК РФ объектом обложения НДС признается реализация товара на территории Российской Федерации.

Статьей 163 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговый период по НДС установлен как календарный месяц (пункт 1), а для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, - как квартал (пункт 2).

Пунктом 5 статьи 174 НК РФ устанавливается обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующие налоговые декларации в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой же статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Суд первой инстанции установил, что факт получения дохода предпринимателем от реализации товара подтверждается выписками по расчетным счетам предпринимателя, открытым в отделении N 8219 Сбербанка России, Набережночелнинском, Заинским филиалах АБ "Девон-Кредит", ООО "Камкомбанк", Альметьевском филиале ОАО "Акибанк".

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель не представил в суд доказательства, опровергающих данные выводы.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции сделан правильный вывод о нарушении предпринимателем положений пункта 1 статьи 172 НК РФ ввиду документальной неподтвержденности суммы налоговых вычетов, поэтому налоговый орган обоснованно доначислил НДС со всей суммы реализации без предоставления налоговых вычетов.

Таким образом, факт того, что предприниматель не исчислил и не уплатил НДС за 2006 г. в общей сумме 1885705,16 руб. материалами дела подтвержден, предпринимателем не опровергнут.

Соответственно доначисление налоговым органом за 2006 г. предпринимателю НДС со всей суммы реализации без предоставления налоговых вычетов по НДС в размере 1885705,16 руб., ЕСН в сумме 249461,52 руб., а также соответствующих им пени, правомерен и обоснован.

В обоснование своей позиции предприниматель указывает на то, что после регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в октябре 2006 г. им была выдана нотариально удостоверенная доверенность на имя Губайдуллиной Г.З. В связи с чем, по его мнению, обязанность по уплате налогов, представления деклараций лежит на лицах, которым были выданы указанные доверенности.

Суд первой инстанции сделан правильный вывод, что данная позиция предпринимателя является ошибочной.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Следовательно, налоговые платежи являются личностной обязанностью каждого налогоплательщика и должны уплачиваться из собственных средств.

Согласно статье 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Предпринимательской деятельностью в силу статьи 2 ГК РФ признается самостоятельная, осуществляемая на свой страх и риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Судом первой инстанции установлено, что предпринимателем нотариально оформлена Губайдуллиной Г.З. доверенность в порядке статьи 185 ГК РФ для ведения предпринимательской деятельности от имени ИП Сергеева В.П. (л.д.84).

Согласно статье 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Губайдуллина Г.З. осуществляла предпринимательскую деятельность на основании доверенности и в соответствии со статьей 182 ГК РФ выступала в качестве представителя предпринимателя, поэтому все осуществляемые ею операции следует рассматривать как осуществленные от имени предпринимателя.

Согласно пункту 1 статьи 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Случаи прекращения доверенности исчерпывающим образом определены статьей 188 ГК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ИП Сергеев В.П., выдавший доверенность Губайдуллиной Г.З., впоследствии ее отменил.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод предпринимателя о том, что перечисленные на его расчетные счета денежные средства не имели никакого фактического отношения к предпринимательской деятельности, поскольку факт совершения сделок и оплаты по ним подтверждается выписками из расчетного счета предпринимателя, где в графе "назначение платежа" указаны даты договоров, по которым произведена оплата.

В соответствии со статьей 41 НК РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить в соответствии с названными в этой статье главами НК РФ.

Налоговый орган при исчислении налога принял все суммы расходов, профессиональных налоговых вычетов, нашедших документальное подтверждение в представленных в материалы дела банковских выписках по расчетным счетам предпринимателя.

В силу пункта 3 статьи 108 НК РФ ответственность за деяние, совершенное физическим лицом, наступает, если это деяние не содержит признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

При наличии в деянии признаков уголовного преступления налоговые органы должны передать дело правоохранительным органам.

Если впоследствии в возбуждении уголовного дела будет отказано или уголовное дело будет прекращено за отсутствием состава преступления, дело о налоговом правонарушении может быть возобновлено.

В подтверждение правомерности привлечения предпринимателя к налоговой ответственности налоговым органом представлены письма Нижнекамского отдела ОРЧ-3 УНП МВД РТ от 10.04.2008г. N 51-4/914, от 01.11.2008г. N 51-4/, из содержания которых следует, что в представленных налоговым органом материалах проверки, переданных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении предпринимателя, отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 198 УК РФ, ввиду отсутствия достаточных данных, указывающих на признаки преступления (л.д.83, 86, 87).

Таким образом, ввиду отсутствия признаков состава преступления в совершенных деяниях и обстоятельств, исключающих вину физического лица, предусмотренных статьей 111 НК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным привлечение предпринимателя к налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 2 статьи 119 НК РФ.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о неправомерном использовании полученных ответов из банков вне проведения выездной налоговой проверки, поскольку выездная налоговая проверка основывается не только на представлении налогоплательщиком информации и документов, но и на иных данных о налогоплательщике, которыми налоговый орган располагает. Отсутствие ответов от банков на запросы налогового органа не влияет на доначисление предпринимателю НДС и ЕСН.

Ссылка предпринимателя на неприменение судом первой инстанции смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 112 НК РФ, является необоснованной.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Предпринимателем не представлено в суд документально подтвержденных доказательств, обосновывающих наличие смягчающих вину обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе предприниматель не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2009 года по делу N А65-11145/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сергеева Валерия Павловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Е.Кувшинов

Судьи

В.С.Сёмушкин Е.Г.Филиппова