Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2009 г. N 11АП-2925/2009

14 мая 2009 г.

Дело N А55-16979/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Сёмушкина В.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием в судебном заседании:

представителя ООО "Магистр" - Карпуль А.М. (доверенность от 01.08.2008),

представителя ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары - Конновой Е.Н. (доверенность от 23.09.2008 N 03-21413),

представитель Алехина С.А. - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магистр", г.Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2009 года по делу N А55-16979/2008 (судья Медведев А.А.),

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары, г.Самара,

к ООО "Магистр", г.Самара,

к Алехину Сергею Анатольевичу, Самарская область, г.Самара,

о ликвидации юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары (далее - регистрирующий орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственность "Магистр" (далее - Общество) ИНН 6313133200, зарегистрированное в ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары за основным государственным регистрационным номером 1056313011810; о возложении обязанности по ликвидации юридического лица, в том числе по созданию ликвидационной комиссии и установлению сроков ликвидации Общества на Алехина Сергея Анатольевича (т.1 л.д.3-4).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2009г. по делу N А55-16979/2008 заявленные требования удовлетворены. Суд ликвидировал ООО "Магистр", ИНН 6313133200, зарегистрированное в Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары за основным государственным регистрационным номером 1056313011810. Возложил обязанности по ликвидации юридического лица ООО "Магистр", ИНН 6313133200, ОГРН 1056313011810, на Алехина Сергея Анатольевича, 443096, г.Самара, ул.Полевая, 88-33, установив срок предоставления ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры до 01.11.2009г. (т.1 л.д.91-95).

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме и принять по делу новый судебный акт, отказать регистрирующему органу в удовлетворении заявленных требований (т.1 л.д.99-100).

Регистрирующий орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, приведенным в отзыве на нее.

Алехин С.А. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя Алехина С.А., надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенные в жалобе.

Представитель регистрирующего органа апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО "Магистр" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 25.07.2005г. за ОГРН 1056313011810. Единственным участником Общества является Алехин Сергей Анатольевич.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, уставной капитал ООО "Магистр" составляет 10000 руб.

По результатам анализа бухгалтерской отчетности Общества должностными лицами регистрирующего органа установлено, что в 2006 г. величина чистых активов указанной организации составила минус 221 тыс. руб., в 2007 г. - минус 929 тыс. руб., за 9 месяцев 2008 г. - минус 1120 тыс. руб.

Налоговая нагрузка за 2007 г. на предприятии составила 0,04%, по полугодию 2008 г. - 0%, что значительно ниже среднего уровня по отрасли на 18,2%.

Поскольку Общество не приняло в добровольном порядке решение о ликвидации, регистрирующий орган, согласно пункту 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1993 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пункту 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Положению "О Федеральной налоговой службе", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004г. N 506, обратился с заявлением в арбитражный суд о ликвидации Общества.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В силу пункта 4 статьи 90 ГК РФ если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить и зарегистрировать в установленном порядке уменьшение своего уставного капитала. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала (пункт 1 настоящей статьи), общество подлежит ликвидации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" размер уставного капитала общества должен быть не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества.

В пункте 3 статьи 20 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" изложено, что если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного данным Законом на дату государственной регистрации общества, общество подлежит ликвидации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица.

В то же время согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П отсутствие в пункте 2 статьи 61 ГК РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушения обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Суд апелляционной инстанции считает, что уменьшение чистых активов ООО "Магистр" само по себе не влечет незамедлительной ликвидации Общества; данное обстоятельство следует рассматривать как признак ухудшающегося финансового состояния Общества, требующего принятия соответствующих мер.

Анализ пункта 2 статьи 61 ГК РФ позволяет сделать вывод, что принятие решения о ликвидации Общества это право суда, а не его обязанность. Суд должен выяснить все обстоятельства, связанные с ухудшением финансового состояния Общества, а не ограничиваться лишь формальным основанием, отрицательным значением чистых активов.

Из представленных регистрирующим органом расчетов чистых активов, произведенного в порядке, предусмотренном Приказом Министерства финансов РФ и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29.01.2003, N 10н, 03-06/пз следует, что у Общества величина чистых активов по итогам 2006 г., 2007 г. и 9 месяцев 2008 г. имело отрицательное значение, а также тенденцию к уменьшению.

Данное обстоятельство подтверждается расчетами чистых активов, бухгалтерскими балансами, из которых усматривается, что при сопоставлении размеров активов и пассивов чистый актив имеет отрицательное значение (т.1 л.д.5-8, 68-74).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал ошибочный вывод, что отрицательное значение чистых активов является чрезвычайным событием для общества, в том числе, осуществляющем деловые проекты с длительными сроками окупаемости, и свидетельствует об их возможной несостоятельности.

Утверждение о возможной несостоятельности является лишь предположением суда первой инстанции и не может свидетельствовать о возникновении основания для ликвидации Общества в виду наличия неустранимого характера нарушений.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Обществом выполняются обязательства по выплате заработной платы работникам, работающим по трудовым договорам, по уплате платежей в бюджет и внебюджетные фонды, долговые требования кредиторов не предъявляются, Общество осуществляет производственную деятельность, то есть отсутствуют обстоятельства, указывающие на необходимость ликвидации Общества.

Данные факты судом первой инстанции не исследовались и им не дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции считает, что положения статьи 90 ГК РФ и статьи 20 Федерального закона от 08.02.1998г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" позволяют участникам общества принять необходимые меры по улучшению его финансового состояния и избежать ликвидации юридического лица.

О принятии Обществом необходимых мер по финансовому улучшению свидетельствует факт принятия Алехиным С.А., как единственным участником (учредителя Общества), решения об увеличении уставного капитала Общества до 1562000 руб.

Таким образом, допущенное Обществом нарушение носит устранимый характер.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции ООО "Магистр" не предпринимало каких-либо действий, направленных на увеличение размера чистых активов, связано с трудностью сбора Обществом необходимых денежных средств для увеличения уставного капитала, из-за экономического кризиса в стране.

Суд первой инстанции ссылается на данные бухгалтерских балансов за 2006 г. - 9 месяцев 2008 г., которые указывают, что ООО "Магистр" имеет значительную задолженность по займам и кредитам, кредиторскую задолженность, в том числе и перед бюджетом.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, считает, что при отсутствии доходности фактическое финансовое состояние Общества является стабильным (обеспечивается оплата труда лицам, работающим по трудовому договору, выполняются обязанности по внесению платежей в бюджет и внебюджетные фонды, отсутствуют претензии кредиторов), Общество принимает реальные меры по улучшению своего финансового состояния, а имеющиеся в его деятельности нарушения являются устранимыми и не существенными, поэтому оценив представленные Обществом доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необоснованными требования регистрирующего органа о ликвидации Общества.

Ликвидация юридического лица является крайней мерой.

Суд апелляционной инстанции считает, что отсутствует факт наступления критического для Общества финансового состояния, создающего угрозу нарушений прав и законных интересов других лиц, и как следствие, необходимость ликвидации Общества.

Данный вывод суда согласуется с позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.03.2008г. N 3882/08; практикой рассмотрения аналогичных споров федеральными арбитражными суда округов: постановления ФАС Волго-Вятского округа от 19.02.2009г. N А28-6521/2008-172/10, от 02.04.2008г. N А11-8727/2007-К1-15/143, ФАС Уральского округа от 26.03.2009г. N Ф09-1563/09-С4, ФАС Центрального округа от 26.03.2009г. N А14-6016/2008/105/22.

Кроме того, принудительная ликвидация юридического лица является мерой ответственности, и формальный подход при рассмотрении споров о ликвидации юридических лиц недопустим, при заявлении требования о ликвидации юридического лица по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 61 ГК РФ, регистрирующий орган, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан доказать как факт осуществления Обществом деятельности, так и факт наличия грубых нарушений закона и вину Общества, с учетом того, что и неоднократные нарушения закона в своей совокупности должны быть настолько существенными, что решение о ликвидации является единственно необходимым для защиты прав и законных интересов третьих лиц.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств указанных выше обстоятельств регистрирующим органом в ходе судебного разбирательства не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Судебные расходы по уплате государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации отнести на регистрирующий орган.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2009 года по делу N А55-16979/2008 отменить.

В удовлетворении заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары в пользу общества с ограниченной ответственностью "Магистр" судебные расходы по рассмотрению апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

В.С. Сёмушкин Е.Г. Филиппова