Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2009 г. N 11АП-2329/2009

15 мая 2009 г.

Дело N А55-19123/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Напреенко И.В.,

с участием:

от истца - Чехунова Е.И., доверенность от 28.11.2008г.,

от ответчика - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2009 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "СамараГражданСтрой", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2009 года по делу N А55-19123/2008 (судья Зафран Н.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бард-ЛТД", г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "СамараГражданСтрой", г. Самара, о взыскании 1 090 377 руб. 81 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бард-ЛТД", г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "СамараГражданСтрой", г. Самара, о взыскании 1 090 377 руб. 81 коп., из них: 1 074 227 руб. 29 коп. - задолженность за выполненные работы, 16 150 руб. 52 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору субподряда N 5, заключенного между сторонами 26.08.2008г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2009 года с общества с ограниченной ответственностью Фирма "СамараГражданСтрой", г. Самара, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бард-ЛТД", г. Самара, взыскано 1 074 227 руб. 29 коп. - задолженности, 13 686 руб. 89 коп. - процентов. В остальной части взыскания процентов отказано. С общества с ограниченной ответственностью Фирма "СамараГражданСтрой", г. Самара, в доход федерального бюджета РФ взыскано 16 913 руб. 58 коп. - расходов по госпошлине. С общества с ограниченной ответственностью "Бард-ЛТД", г. Самара, в доход федерального бюджета РФ взыскано 38 руб. 31 коп. - расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2009 года отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель сослался на то, что отказ в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного и рассмотрение дела в его отсутствие, нарушило права ответчика по ведению дела с участием квалифицированного специалиста. Заявитель жалобы сослался на то, что в результате проверки качества работ, были выявлены существенные недостатки.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Дополнительное доказательство - акт проверки качества выполненных работ от 17.02.2009г., составленный представителями ответчика и ТТЦ "Приволжский" без участия истца, не принимается судом апелляционной инстанции в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы не доказал невозможность представления дополнительного доказательства в суд первой инстанции по уважительной причине.

Представитель истца в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (подрядчиком) и истцом (субподрядчиком) 26.08.2008г. заключен договор субподряда N 5, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить по заданию подрядчика с использованием материалов подрядчика, а подрядчик обязался принять и оплатить следующую работу: отделочные работы в торгово-офисном здании г. Самара, ул. З. Космодемьянской, 7, согласно прилагаемых смет. Сторонами также заключены дополнительные соглашения N1 от 26.09.2008г., N 2 от 23.10.2008г. к договору на выполнение дополнительных работ (л.д.10-13)

Пунктом 3.1 договора установлено, что оплата по настоящему договору производится по факту, на основании актов на выполненные работы, предоставленные субподрядчиком, ежемесячно.

Согласно п. 4.2 договора подрядчик обязан оплатить выполненные субподрядчиком работы в следующие сроки - до 10 числа месяца следующего за отчетным.

Работы были выполнены истцом и сданы ответчику, что подтверждено актами приемки выполненных работ N 1090 от 30.09.2008 г. на сумму 119 738 руб. 47 коп., N 1089 от 30.09.2008 г. на сумму 261 602 руб. 77 коп., N 1595/1 на сумму 164 605 руб. 87 коп., N 1595/2 на сумму 71 581 руб. 12 коп., N 1094 от 31.10.2008 г., N 1093 от 31.10.2008 г. на сумму 319 612 руб. 30 коп., а всего на общую сумму 1 074 227 руб. 29 коп. Работы приняты ответчиком без замечаний по качеству.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив исполнение истцом обязательств по договору, и невыполнение ответчиком обязательств по оплате принятых работ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 074 227 руб. 29 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами частично в сумме 13 686 руб. 89 коп. в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 395, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие ответчика при надлежащем извещении является правомерным.

Из содержания частей 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении дела, то совершение данного процессуального действия является правом суда.

Как следует из материалов дела, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства поступило в суд после проведения судебного заседания, по результатам которого была объявлена резолютивная часть решения (л.д. 60).

Доводы заявителя о ненадлежащем качестве выполненных истцом работ, отклоняются, поскольку не подтверждены материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работ, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок при их обнаружении (пункт 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение указанных правовых норм и условий п. 10.3, 10.4. договора о фиксировании недостатков двусторонним актом и установления срока для устранения недостатков, ответчик не заявил истцу претензий к качеству выполненных работ и не сообщил о необходимости устранения недостатков в определенный срок.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2009 года по делу N А55-19123/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "СамараГражданСтрой", г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина