Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2009 г. N 11АП-2480/2009

14 мая 2009 г.

Дело N А72-7581/2008

город Самара

резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.

судей Балашевой В.Т. и Морозова В.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Саунина Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью "Экстрим", г. Коломна, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.03.2009, принятое по делу N А72-7581/2008 судьей Захаровой Т.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Алкогольные заводы Гросс", г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Экстрим", г. Коломна,

о взыскании 905 233 руб. 41 коп.

с участием:

от истца - Салахутдинова А.А., доверенность от 03.03.2009

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кристалл", город Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экстрим", город Ульяновск, о взыскании 905 233 руб. 41 коп., в том числе долг в сумме 900 233 руб. 41 коп. и пени в сумме 5 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2008 (л.д. 74) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Алкогольные заводы Гросс", город Ульяновск.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.02.2009 (л.д. 88-89) произведена процессуальная замена истца ООО "Кристалл" на ООО "Алкогольные заводы Гросс".

До принятия судебного акта по существу спора, истец ООО "Алкогольные заводы Гросс" заявило об увеличении исковых требований до 1 000 233 руб. 41 коп., из которых 900 233 руб. 41 коп. - долг за поставленную продукцию и 100 000 руб. - пени за просрочку платежа. Заявленные истцом уточнения приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.03.2009 (л.д. 98-99) исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Алкогольные Заводы Гросс" удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Экстрим" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алкогольные Заводы Гросс" взыскана задолженность в сумме 900 233 руб. 41 коп. и пени за просрочку платежа в сумме 100 000 руб., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 15 552 руб. 33 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Экстрим" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 103), в которой просит решение суда первой инстанции отменить, полагая, что факт передачи товара не доказан.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства на срок более 10 дней и не ранее 26.05.2009 в связи с невозможностью явки в суд представителя.

Рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая мнение представителя истца, полагавшего, что ответчик намеренно затягивает рассмотрение дела, арбитражный апелляционный суд отказывает в его удовлетворении.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела ответчиком документально не обосновано.

Необоснованное отложение судебного разбирательства приведет к нарушению срока рассмотрения апелляционной жалобы, установленного статьей 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствии представителя ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого Арбитражным судом Ульяновской области.

Из материалов дела следует, что 05.07.2007 ООО "Кристалл" (поставщик) и ООО "Экстрим" (покупатель) заключили договор поставки N 111 П (л.д. 7-11), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию (товар). Ассортимент, количество и предполагаемая дата поставки товара определяются в Заявках (образец Заявки является Приложением N 1 к договору), оформленных покупателем в соответствии с условиями договора, и принятыми к исполнению Поставщиком (п. п. 1.1, 1.2 договора).

В пунктах 2.4 - 2.6 договора поставки от 05.07.2007 N 111П стороны согласовали порядок оплаты поставленного товара, указав, что оплата производится на условиях отсрочки платежа в течение 45 календарных дней с даты отгрузки со склада поставщика, указанной в товарно-транспортной накладной. Датой проведения платежа за поставленный товар считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. При оплате покупателем товара, полученного в течение срока действия договора поставки отдельными партиями, поставщик, независимо от назначения платежа, указанного в платежном поручении, направляет полученные денежные средства в счет исполнения обязательств с наиболее ранним сроком исполнения.

Во исполнение условий договора, ООО "Кристалл" отгрузило в адрес ответчика по товарным накладным от 31.10.2007 N СН003236, от 24.11.2007 NN АН001850, СН003658, от 04.12.2007 СН003809 (л.д. 12-14, 18-20, 25-27, 32-34) алкогольную продукцию на общую сумму 984 426 руб. 16 коп.

В нарушение договорных обязательств ответчик обязанность по оплате товара выполнил ненадлежащим образом, не оплатив продукцию в сумме 900 233 руб. 41 коп.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

17.11.2008 ООО "Алкогольные Заводы Гросс" (цессионарий) и ООО "Кристалл" (цедент) заключили договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования задолженности в сумме 900 233 руб. 41 коп. и иных прав кредитора по договору поставки от 05.07.2007 N 111П, заключенному ООО "Кристалл" и ООО "Экстрим" (должник), что не противоречит части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 51-53).

17.11.2008 ООО "Кристалл" направило в адрес ООО "Экстрим" уведомление об уступке права требования долга по спорному договору поставки алкогольной продукции (л.д. 55) с указанием реквизитов ООО "Алкогольные заводы Гросс" для перечисления задолженности.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Экстрим" не представило доказательств, свидетельствующих об оплате долга в сумме 900 233 руб. 41 коп.

В апелляционной жалобе ООО "Экстрим" отрицает факт получения от ООО "Кристалл" алкогольной продукции на указанную сумму, ссылаясь на то, что товарные накладные не содержат указания на должность лица, принявшего товар. По утверждению заявителя, полномочия лица, расписавшегося в получении товара, не подтверждены.

Ответчик необоснованно оспаривает получение товара, поскольку имеющиеся в материалах дела товарные накладные заверены подписями представителей ответчика, с указанием должности лица ("кладовщик"), получившего товар и заверены печатью ответчика.

Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, что установлено статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, следует обратить внимание на тот факт, что полученный ответчиком по спорным накладным товар частично оплачен.

В нарушение требований статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не оплатил поступивший в его адрес товар в сумме 900 233 руб. 41 коп.

Пунктом 7.2 договора поставки от 05.07.2007 N 111П установлена ответственность покупателя за просрочку оплаты поставленного товара в виде пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта договора, истец заявил требование о взыскании с ответчика пени в сумме 263 460 руб. 80 коп. за период с 28.04.2008 г. по 05.02.2009 (л.д. 81). В порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма пени снижена истцом до 100 000 руб.

Руководствуясь статьями 506 и частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с учетом установленного договором срока оплаты товара, фактических обстоятельств дела, сумма долга ответчика по договору поставки составила 900 233 руб. 41 коп.

Исковые требования законны и обоснованны, в связи с чем правомерно удовлетворены судом первой инстанции в части взыскания долга и пени в сумме 100 000 руб.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Ульяновской области, всестороннее исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, сделав правильный вывод о правах и обязанностях сторон споре. Оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.03.2009, принятое по делу N А72-7581/2008, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экстрим", г. Коломна, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

В.Т. Балашева В.А. Морозов