Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2009 г. N 11АП-2245/2009

15 мая 2009 г.

Дело N А72-8105/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца - Асафин В.А., доверенность N 6 от 25.07.2008 г.,

от ответчика - Исакидис Э.Г., доверенность N 35 от 06.11.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Карт-Ульяновск", г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 февраля 2009 года по делу

N А72-8105/2008 (судья Рогожин С.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ю-Карт", г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Карт-Ульяновск", г. Ульяновск,

о взыскании 15 245 446 руб. 01 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Ю-Карт" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "РН-Карт-Ульяновск" о взыскании 15 217 904 руб. 89 коп. - задолженность по договору N А-2/412 от 01.06.2008 г., за период с 01.06.2008 г. по 30.09.2008 г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 февраля 2009 года исковые требования ООО "Ю-Карт" удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ООО "РН-Карт-Ульяновск" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 февраля 2009 года по делу N А72-8105/2008 и принять новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, также судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение по делу при принятии решения.

В судебном заседании представитель ответчика (заявитель апелляционной жалобы) поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "Ю-Карт" с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 18 февраля 2009 года по делу N А72-8105/2008, в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, что 01 июня 2008 г. между ООО "Ю-Карт" (Общество) и ООО "РН-Карт-Ульяновск" (Фирма) заключен договор N А-2/412, согласно которому Общество поручает и обязуется оплатить, а Фирма обязуется за вознаграждение совершать юридические и иные действия от своего имени, но за счет Общества, в том числе осуществлять привлечение клиентов только на автозаправочные станции (далее - ТО) Компании, результатом которого является заключение сделок, заключать с юридическими лицами (клиентами) договоры на обеспечение реализации нефтепродуктов на ТО Компании по картам, обеспечивать денежное покрытие в оплату совершенных сделок на ТО.

Принципалом является владелец ТО, имеющий договорные отношения с Агентом на привлечение клиентов с целью реализации последним нефтепродуктов, посредством топливных смарт-карт.

Пунктом 7.1. указанного договора стороны установили, что договор заключается на неопределенный срок и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами.

Из п. 3.2. договора N А-2/412 от 01.06.2008 г. следует, что Фирма обязуется своевременно и в полном объеме в безналичном порядке перечислить Обществу денежные средства для обеспечения владельцам ТО денежного покрытия в оплату совершенных сделок с держателями карт. Перечисление производится без получения дополнительных указаний агента на основании информации о совершенных сделках.

Приложением N 1 к договору стороны согласовали список ТО (АЗС/АЗК) по Ульяновской области (т.1, л.д. 24-26).

Из материалов дела следует, что истец выполнил свои обязательства по договору N А-2/412 от 01.06.2008г. Данные обстоятельства подтверждаются представленными двусторонними отчетами агента, актами агентского вознаграждения, за июнь, июль, сентябрь 2008 г., счетами-фактурами, актами агентского вознаграждения, оборотными ведомостями за август 2008 г.

Задолженность ответчика по договору N А-2/412 от 01.06.2008 г., образовавшаяся за период с июня 2008 г. по сентябрь 2008 г., исходя из расчета истца, составляет 15 217 904 руб. 89 коп.

Согласно п. 3.2. договора N А-2/412 от 01.06.2008 г. Фирма обязуется до 5 числа месяца следующего за отчетным оформить и направить Обществу посредством электронной почты или факсимильной связи отчет по проведенным операциям, счет-фактуру на оказанные Обществу услуги с указанием суммы налога на добавленную стоимость, а также акт о выполнении поручения (оказания услуг), с последующим предоставлением оригиналов перечисленных документов.

Из анализа представленных документов и из фактического содержания договора N А-2/412 от 01.06.2008 г. суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что данный договор является агентским договором, и на него распространяются правила главы 52 ГК РФ. Задолженность ответчика в сумме 15 217 904 руб. 89 коп. подтверждается представленным в материалы дела двусторонним актом сверки расчетов (л.д. 93 т. 1).

Оценив представленные доказательства по делу, учитывая положения ст.309, ст.ст. 1005, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО "Ю-Карт" в заявленном размере.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы заявителя жалобы о том, что в материалы дела не представлены надлежащие доказательства поставки ГСМ, предусмотренных разделом 2 и п. 3.2 агентского договора N А-2/412 от 01.06.2008. в частности отчеты агента N 1276 от 31.08.2008 не подписаны должником, отклоняются судебной коллегией.

Данный довод приводился ответчиком в суде первой инстанции, был исследован судом и обоснованно им отклонен.

Действительно пунктом 2.2 Договора установлена обязанность Общества (Истца по делу) предоставить Фирме (ответчику) заверенную Компанией копию чека в течение 10 рабочих дней. В случае непредставления чека в указанный срок, спорная сделка, по которой запрашивается чек, оплате не подлежит.

Однако ответчик не оспаривает указанные сделки, наоборот он их принимает и выставляет истцу акты на выплату агентского вознаграждения. Тем самым в силу ст. 1006 ГК РФ суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал обоснованный вывод о доказанности факта надлежащего выполнения Фирмой (ООО "РН-Карт-Ульяновск") в спорный период поручений, предусмотренных агентским договором.

Доказательств иного, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины заявителю апелляционной жалобы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 февраля 2009 года по делу N А72-8105/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин Т.А. Лукьянова