Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2009 г. N 11АП-2839/2009

15 мая 2009 г.

Дело N А55-989/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Рогалевой Е.М., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от ЗАО "Юкос-Транссервис" - Федотов Д. Ю. доверенность от 01 января 2009 года N ЮРМ-241/09,

от налогового органа - Тюпова С.В. доверенность от 09 октября 2008 года N 02-12/886,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2009 г., в зале N 6, апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2009 года по делу N А55-989/2009, судья Степанова И.К.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Юкос-Транссервис", г. Новокуйбышевск, Самарская область

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара,

о признании частично недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ЮКОС-Транссервис" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Самарской области с требованием: признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - налоговый орган) от 27.11.2008 г. N 10-28/7211/101 в части предложения уплаты недоимки в размере 8 475 717 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2009 года заявленные требования удовлетворены полностью.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 27.11.2008 г. N 10-28/7211/101 в части уплаты недоимки в размере 8 475 717 руб. не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации. Имеется нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности оспариваемым решением в указанной части.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу налоговой инспекции удовлетворить.

В апелляционной жалобе налоговый орган считает решение суда первой инстанции необоснованным и принятым при неправильном применении норм материального права, а именно ст. 165, 171, 172 НК РФ. Указывает, что работы по ремонту вагоноцистерн к услугам по сопровождению грузов и экспедированию экспортируемых товаров не относятся.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Общества считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве (вх. от 24.04.2009 г. N 2839).

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и исследовано судом первой инстанции налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки по налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 г. было принято решение от 27.11.2008 г. N 10-28/7211/101 (включая уплату недоимки по НДС в размере 8 475 717 руб.)

Судом установлено на основании материалов дела, что заявителем оказаны услуги по договору от 28.12.2006 г. N ЮТС/822/2007 оказания транспортно-экспедиторских услуг, заключенному с ООО "Трансойл". По условиям договора, заявитель оказывает комплекс транспортно-экспедиторских услуг, связанных с выполнением функций грузоотправителя при транспортировке груза (нефтепродуктов) - при отправлении грузов, помещенных под таможенный режим экспорта на момент приема груза к перевозке железнодорожным транспортом, в прямом международном сообщении через российские пограничные станции, которые включают в себя: заключение договора перевозки по поручению и за счет заказчика, оформление товаросопроводительных документов; организацию подачи и уборки цистерн, осмотр цистерн под налив и другие.

Заявителем факт оказания транспортно-экспедиторских услуг, связанных с выполнением функции грузоотправителя при транспортировке экспортируемых за пределы территории РФ грузов (товаров) подтвержден.

При принятии судебного акта суд руководствовался статьей 801 ГК РФ, согласно которой по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. При этом договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранному экспедитором или клиентом, заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон.

Экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение любых услуг, связанных с перевозкой груза, при этом перечень таких услуг законодателем не ограничен и в соответствии со ст. 805 ГК РФ вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Таким образом, закон не содержит норм, запрещающих сторонам в рамках договоров транспортной экспедиции заключать договоры аренды цистерн и выполнения работ по их ремонту.

Судом первой инстанции установлено, что заявителем были заключены договоры аренды (лизинга) железнодорожных цистерн: от 07.09.2000 г. с ОАО "НК "ЮКОС" (арендодатель); от 30.11.2000 г. N ЮТС/34/2000/445п с ОАО "Ангарский завод полимеров" (арендодатель); от 20.11.2000 г. N 1958-00/ЮТС/19/2000 с ОАО "Ангарская нефтехимическая компания" (арендодатель); от 07.04.2003 г. N ЮТС/253/2003 с ООО "Транслизинг" (лизингодатель); от 05.06.2002 г. N РМ-ЮР/Ж2-030/ЮТС/169/2002 с ЗАО Компания "Русский мир" (арендодатель).

Право на возмещение НДС по ремонту вагоноцистерн заявитель основывает на вышеназванных договорах аренды (лизинга) цистерн и договоре N ЮТС/822/2007 от 28.12.2006 г. оказания транспортно-экспедиторских услуг, заключенном с ООО "Трансойл".

По условиям названных договоров аренды (лизинга), проведение ремонта (деповский, текущий ремонт, техническое обслуживание, капитальный ремонт) цистерн, подготовка цистерн под налив в техническом отношении является обязанностью арендатора (лизингополучателя), каковым является заявитель. Поэтому заявителем правомерно принимаются затраты, связанные с ремонтом вагоноцистерн, по тем договорам, по которым проведение ремонта является обязанностью арендатора/лизингополучателя (заявителя), что подтверждается счетами-фактурами, выставленными заявителю организациями, осуществляющими ремонт вагоноцистерн, уведомлениями о приемке грузовых вагонов, уведомлениями на ремонт вагонов, актами выполненных работ, оказанных услуг (сдачи-приемки), актами, дефектными ведомостями, листками учета комплектации, квитанциями о приеме груза, калькуляциями затрат, расчетами затрат, а также бухгалтерскими справками, факт оплаты этих услуг (работ) подтверждается платежными поручениями.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал несостоятельной ссылку налогового органа на положения Государственного стандарта РФ Р 51133-98 "Экспедиторские услуги на железнодорожном транспорте", поскольку указанный стандарт не исключает в числе прочих, связанных с организацией процесса отправления и получения груза услуг, услуги по выполнению работ по ремонту цистерн.

Транспортно-экспедиционное обслуживание экспортируемых грузов, осуществляемое заявителем, непосредственно связано с их реализацией (отгрузкой) на экспорт, что вытекает из смысла и содержания договора транспортной экспедиции, предусмотренного положениями гл. 41 ГК РФ. Доводы налогового органа о том, что у заявителя при оказании услуг по сопровождению и экспедированию грузов не могут возникать затраты, связанные с ремонтом вагоноцистерн, поскольку работы по ремонту в классификации экспедиторских затрат отсутствуют, а также о том, что услуги по ремонту цистерн не относятся к услугам по сопровождению и экспедированию товаров и включенный в стоимость услуг по экспедированию ремонт - 26 318 824,64 руб. подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 18%, а сумма НДС по ремонту вагоноцистерн в размере 4 013 737,84 руб. может быть предъявлена к вычету в соответствии со ст. ст. 171-172 НК РФ, суд посчитал несостоятельными, поскольку названные услуги включены в договор транспортной экспедиции, тем более, что указанные услуги непосредственно связаны с перевозкой экспортируемого товара (груза).

С учетом изложенных обстоятельств суд обоснованно сделал вывод о несоответствии Налоговому кодексу Российской Федерации решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 27.11.2008 г. N 10-28/7211/101 в части уплаты недоимки в размере 8 475 717 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению полностью.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

Cуд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2009 года по делу N А55-989/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

Е.М. Рогалева И.С. Драгоценнова