Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2009 г. N 11АП-2423/2009

г.Самара

15 мая 2009 г.

Дело N А55-14395/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Балашевой В.Т. и Шадриной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Самара и апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абрамяна Артема Карлосовича на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2009 года по делу N А55-14395/2008 по иску Администрации городского округа Самара к индивидуальному предпринимателю Абрамяну Артему Карлосовичу о сносе самовольной постройки и встречному иску индивидуального предпринимателя Абрамяна Артема Карлосовича к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на самовольную постройку, третье лицо - Министерство имущественных отношений Самарской области, принятое судьей Плотниковой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Копункиным В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Калакина Е.В. - консультант правового департамента (доверенность N 01/04-1269 от 19.12.2008),

установил:

Администрация городского округа Самара (далее Администрация городского округа Самара, истец), руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Абрамяну Артему Карлосовичу (далее предприниматель Абрамян А.К., ответчик) о сносе самовольной постройки - нежилого здания площадью 216,6 кв.м., обозначенного литерой Б1, расположенного по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул.Балаковская, 11.

Предприниматель Абрамян А.К. подал встречный иск о признании права собственности на самовольную постройку площадью 216,6 кв.м. и общей площадью нежилого здания 332,7 кв.м. по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул.Балаковская, 11.

Определением суда от 23.12.2008 встречный иск предпринимателя Абрамяна А.К. принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Предприниматель Абрамян А.К. уточнил предмет иска и просил признать право собственности на самовольную постройку площадью 216,6 кв.м. по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул.Балаковская, 11.

Заявление об уточнении предмета иска принято судом в предварительном судебном заседании 19.02.2009.

Определением суда от 19.12.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Самарской области (далее Министерство имущественных отношений Самарской области, третье лицо).

Решением суда от 26.02.2009 первоначальный иск Администрации городского округа Самара о сносе самовольной постройки и встречный иск предпринимателя Абрамяна А.К. оставлены без удовлетворения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что толкование статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что право требовать сноса самовольной постройки имеет лишь лицо, которому на вещном праве принадлежит земельный участок, либо которому в силу прямого указания закона предоставлено право распоряжаться земельным участком.

В соответствии с Порядком предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, утвержденным постановлением Правительства Самарской области N 74 от 21.06.2006 полномочия по распоряжению земельными участками принадлежат Министерству имущественных отношений Самарской области, а не Администрации городского округа Самара.

Статьей 25 Устава городского округа Самара определены полномочия Администрации городского округа Самара, как исполнительно-распорядительного органа, по решению вопросов местного значения. Иные полномочия, кроме указанных в данной статье Устава, Администрации городского округа Самара не предоставлены. В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Администрации городского округа Самара не предоставлено право требовать сноса самовольных построек.

Суд первой инстанции пришел также к выводу о том, что снос самовольной постройки направлен на восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок. Данный способ защиты нарушенного права предусмотрен статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации и по сути первоначальный иск является негаторным, заявленным в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. Администрации городского округа Самара действующим законодательством не предоставлено право управления и распоряжения земельными участками в пределах округа. Министерством имущественных отношений Самарской области требования о сносе самовольной постройки не заявлялись.

Суд первой инстанции также исходил из того, что иск о сносе самовольной постройки заявлен в отношении всего реконструированного объекта в целом, в том числе и в отношении той его части, на которую за ответчиком зарегистрировано право собственности.

Отказав в удовлетворении встречного иска о признании права собственности на самовольную постройку, суд первой инстанции исходил из того, что из плана земельного участка, на котором расположен объект, обозначенный литерами ББ1, видно что данный объект расположен в красных линиях. Доказательства переноса указанных линий в порядке, определенном действующим законодательством, ответчик не представил.

Суд первой инстанции отклонил довод ответчика о том, что на объект, обозначенный литерой Б, за ним зарегистрировано право собственности, и это позволяет признать за ним право собственности на строение, площадью 216,6 кв.м., через которое красные линии не проходят.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не индивидуализировал часть строения, на которую просит признать право собственности, посредством составления технического паспорта, не обосновал соответствующими документами каково наименование и назначение объекта, площадью 216,6 кв.м.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении первоначального иска отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить первоначальный иск, обязав ответчика снести самовольно возведенное нежилое здание площадью 216,6 кв.м. литера Б1, расположенное по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул.Балаковская, 11.

Истец считает обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки незаконным и необоснованным. При этом истец исходит из того, что согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной является постройка не только при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок, но и при отсутствии разрешения на осуществление строительства.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, дающий застройщику право осуществлять строительство. Пунктом 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городского округа относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа. Статьей 24 Устава городского округа Самара на территории городского округа Самара разрешения на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства объектов капитального строительства в установленном законом порядке выдает Глава городского округа Самара, который в соответствии с подпунктом "б" пункта 4 статьи 24 Устава городского округа Самара возглавляет Администрацию городского округа Самара.

Истец полагает, что поскольку спорное нежилое строение возведено с нарушением требований градостроительного законодательства, указанная самовольная постройка нарушает права и законные интересы муниципального образования, закрепленные в статье 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Истец считает, что суд первой инстанции необоснованно указал на то, что иск заявлен о сносе всего реконструированного объекта в целом, в том числе и в отношении той его части, на которую зарегистрировано право собственности истца. Иск заявлен о сносе самовольно возведенного здания, площадью 216,6 кв.м. литера Б1, которое в соответствии с техническим паспортом было построено в 2006 году.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Ответчик с решением суда первой инстанции также не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска и принять новое решение о признании за ним права собственности на самовольную постройку площадью 216,6 кв.м., обозначенную литерой Б1, по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул.Балаковская, 11.

Ответчик считает решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска незаконным и необоснованным. При этом ответчик исходит из того, что с момента принятия Арбитражным судом Самарской области решения по делу N А55-14567/2007 об отказе в удовлетворении требования о признании права собственности на самовольную постройку произошли существенные изменения: целевое назначение земельных участков площадью 300 кв.м. и 79,73 кв.м. изменено, выданы новые свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанные земельные участки. Суду представлены документы на приобретение строительных материалов за счет личных средств Абрамяна А.К. Согласно письму Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара N Д05-01-01/909-6-1 от 14.01.2008 земельный участок площадью 79,73 кв.м. не обременен планировочными ограничениями (красными линиями). Представлены заключения о соответствии самовольной постройки требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических норм, строительных норм и правил. Самарским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" дано заключение, согласно которому, в случае признания права собственности на самовольный пристрой литера Б1, возможен раздел нежилого здания в натуре на часть нежилого здания - литера Б1 площадью 216,6 кв.м. и часть нежилого здания - литера Б площадью 116,1 кв.м.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу истца не представил. О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика и в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласился и просил оставить ее без удовлетворения.

Третье лицо отзывы на апелляционные жалобы не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со ст.ст.266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца и апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу ответчика, выступлении присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд установил.

Предпринимателю Абрамяну А.К. принадлежит на праве собственности земельный участок кадастровый номер 63:01:0120006:548 площадью 79,73 кв.м., расположенный по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул.Балаковская, 11 (свидетельство о государственной регистрации права серия 63-АГ N 261427 от 01.11.2008) (т.1 л.д.54).

Предпринимателю Абрамяну А.К. принадлежит на праве собственности земельный участок кадастровый номер 63:01:0120006:549 площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул.Балаковская, 11 (свидетельство о государственной регистрации права серия 63-АГ N 262497 от 17.11.2008) (т.1 л.д.55).

Предпринимателю Абрамяну А.К. принадлежит на праве собственности нежилое здание площадью 117,3 кв.м., расположенное по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул.Балаковская, 11 литера Б (свидетельство о государственной регистрации права серия 63-АБ N 251452 от 18.08.2004) (т.1 л.д.57).

Право собственности предпринимателя Абрамяна А.К. на указанное нежилое здание зарегистрировано на основании решения Железнодорожного районного суда города Самары от 18.06.2004, которым за Абрамяном А.К. признано право собственности на самовольную постройку - одноэтажное нежилое здание (литера Б) общей площадью 117,3 кв.м. по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул.Балаковская, 11 (т.1 л.д.58).

Самарским городским отделением Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" 18.12.2006 по результатам технической инвентаризации составлена выписка их технической документации на нежилое здание - магазин, обозначенное литерами ББ1, расположенное по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул.Балаковская, 11 (т.1 л.д.96-102).

Как следует из указанной выписки и технического заключения Самарского государственного архитектурно-строительного университета, составленного в феврале 2007 года, нежилое здание, обозначенное литерами ББ1, построено в 2003 года и реконструировано в 2006 году с выполнением перепланировки помещения, возведением пристроя и увеличением площади здания до 332,7 кв.м. (т.1 л.д.36-45).

Пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Реконструкция нежилого здания, обозначенного литерой Б, по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул.Балаковская, 11, произведена ответчиком без получения разрешения на строительство.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2008 по делу N А55-14567/2007 предпринимателю Абрамяну А.К. отказано в иске к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на самовольную постройку - нежилое здание общей площадью 332,7 кв.м. обозначенное литерой ББ1, расположенное по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул.Балаковская, 11 (т.1 л.д.7-10).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая результаты технической инвентаризации, согласно которым созданное в результате самовольной реконструкции нежилое здание, обозначенное литерами ББ1, имеет единое назначение - магазин, общую крышу и все его помещения сообщаются друг с другом, и участвующие в деле лица не представили доказательства раздела указанного объекта недвижимости на два самостоятельных объекта недвижимости, обозначенных литерой Б площадью 116,1 кв.м. и литерой Б1 площадью 216,6 кв.м., арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что самовольно возведенное нежилое здание площадью 332,7 кв.м., обозначенное литерой ББ1, расположенное по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул.Балаковская, 11, является единым объектом недвижимости.

Нежилое здание площадью 117,3 кв.м., принадлежащее предпринимателю Абрамяну А.К. на праве собственности, в результате самовольной реконструкции и создания нового объекта недвижимости прекратило свое существования.

Снос части единого объекта недвижимости не может привести к утрате объектом недвижимости статуса самовольной постройки.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования Администрации городского округа Самара о сносе части самовольной постройки площадью 216,6 кв.м.

Как следует из плана границ земельного участка, расположенного по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул.Балаковская, 11, и письма Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара N Д05-01-01/13841-2-1 от 23.07.2008 часть земельного участка площадью 300 кв.м. и здания магазина расположены в красных линиях улицы Балаковской (т.1 л.д.51, 103-104).

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской федерации красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Красные линии обязательны для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности, участвующими в процессе проектирования и последующего освоения и застройки территорий городов и других поселений.

Кроме того, согласно указанному плану часть самовольной постройки возведена за границами земельного участка, принадлежащего предпринимателю Абрамяну А.К. на праве собственности, в частности на участке площадью 20,67 кв.м., обозначенном на плане как S3 (т.1 л.д.104).

Принимая во внимание, что самовольная постройка - нежилое здание магазина площадью 332,7 кв.м., расположенная по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул.Балаковская, 11, является единым объектом недвижимости, нежилое здание площадью 117,3 кв.м., принадлежащее предпринимателю Абрамяну А.К. на праве собственности, в результате реконструкции которого создана самовольная постройка, прекратило свое существование, а также учитывая, что часть самовольной постройки находится за границами земельного участка, принадлежащего предпринимателю Абрамяну А.К. на праве собственности, и часть - за красными линиями, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска ответчика о признании права собственности на часть самовольной постройки площадью 216,6 кв.м.

Однако вывод суда первой инстанции о том, что Администрация городского округа Самара является ненадлежащим истцом и не вправе заявлять требование о сносе самовольной постройки, созданной в границах муниципального образования, является необоснованным.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно статье 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов; утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городских округов; утверждение правил землепользования и застройки городских округов; утверждение подготовленной на основе документов территориального планирования городских округов документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом; выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов; ведение информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территориях городских округов; принятие решений о развитии застроенных территорий.

Согласно статье 22 Устава городского округа Самара в структуру органов местного самоуправления городского округа Самара входят Дума городского округа Самара, Глава городского округа Самара, Администрация городского округа Самара, Департамент управления имуществом городского округа Самара и Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара.

Статьей 24 Устава городского округа Самара установлено, что Глава городского округа Самара, к компетенции которого отнесена выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа Самара, возглавляет Администрацию городского округа Самара и руководит ею на принципах единоначалия.

Принимая во внимание, что нежилое здание, обозначенное литерами ББ1, расположенное по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул.Балаковская, 11, создано в результате реконструкции без разрешения на строительство и эксплуатируется без разрешения на ввод в эксплуатацию, имеет место прямое нарушение прав органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения городского округа Самара и Администрация городского округа Самара вправе была обратиться в арбитражный суд с иском о сносе самовольной постройки на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вывод суда первой инстанции о том, что заявленный Администрацией городского округа Самара иск является негаторным, то есть имеет характер требования собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения, является необоснованным.

Земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, принадлежит на праве собственности ответчику, поэтому иск о сносе самовольной постройки не мог быть заявлен Администрацией городского округа Самара в порядке, установленном статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. При подаче иска Администрация городского округа Самара обоснованно руководствовалась статьями 12 и 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что обжалуемым решением в удовлетворении первоначального иска о сносе самовольной постройки отказано, арбитражный апелляционный суд считает, что необоснованные выводы суда о негаторном характере первоначального иска и о том, что Администрация городского округа Самара является ненадлежащим истцом, не привели к принятию неправильного решения, поэтому обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционным жалобам подлежат отнесению на заявителей жалоб. Администрация городского округа Самара освобождена от уплаты государственной пошлины.

Предприниматель Абрамян А.К. при подаче апелляционной жалобы уплатил государственную пошлину в сумме 4471 руб. 51 коп. по чеку-ордеру от 26.03.2009 и в сумме 1000 руб. по чеку-ордеру от 07.04.2009. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст.ст.104,110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2009 года по делу N А55-14395/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Самара и апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абрамяна Артема Карлосовича - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Абрамяна Артема Карлосовича отнести на заявителя жалобы.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Абрамяну Артему Карлосовичу основной государственный регистрационный номер 307631122900010, индивидуальный номер налогоплательщика 633500109938, зарегистрированному по адресу: г.Самара, 3-й Карьерный переулок, д.3, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4471 руб. 50 коп., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 26 марта 2009 года.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.В.Карпов

Судьи

В.Т.Балашева О.Е.Шадрина