Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2009 г. N 11АП-3497/2009

18 мая 2009 г.

Дело N А65-27987/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рогалевой Е.М.,

судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя - Нуруллина Р.А. доверенность от 14 мая 2009 г. N 43, Хабибуллина Р.А. доверенность от 1 марта 2009 г. N4,

от Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Яр Буе"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 марта 2009 года о прекращении производства по делу N А65-27987/2008 (судья Назырова Н.Б.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Яр Буе", г. Набережные Челны,

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан Отдел по г. Набережные Челны, г. Набережные Челны,

о признании незаконными действий по приостановлению и отказу в регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Яр Буе", г. Набережные Челны (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Федеральной регистрационной службе в лице отдела по г. Набережные Челны о признании незаконными действий по приостановлению и отказу в регистрации права собственности на здание магазина, расположенного по адресу г. Набережные Челны, пр. Хасана Туфана, дом 40 и признании незаконной государственной регистрации права собственности на здание магазина, расположенного по адресу г. Набережные Челны, пр. Хасана Туфана, дом 40 за гр. Маннапповой З.Н. и Ежковым В.Г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 марта 2009 г. производство по делу прекращено в связи с тем, что заявитель в судебном заседании заявил отказ от иска.

Не согласившись с определением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что снимает свой отказ о признании незаконным действия по приостановлению и отказу от собственности на здание магазина, расположенного по адресу Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проспект Хасана Туфана, дом 40, поскольку в нарушение ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истцом не были получены ни возражение относительно иска по делу N А65-27987/2008-СА2-11 от 24 марта 2009 г., а также документы, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу, участвующему в деле, не было предоставлено право ознакомления с материалами дела, проведения выписки из них; в принятие заявленного ходатайства от 23 марта 2009 г. за N 20, судьей Назыровой Н.Б. был произведен устный отказ в грубой форме, что вызвало сомнение в беспристрастности судьи Назыровой Н.Б.

В дополнении к апелляционной жалобе (письмо N 42 от 13 марта 2009 г.) указывает, что Арбитражный суд Республики Татарстан уклонился от выполнения возложенных на него задач судопроизводства и проявил предвзятое отношение к истцу; суд не дал ознакомиться с материалами дела, ссылаясь на свои недоработки; осталось без рассмотрения письменное ходатайство об истребовании документов; судья не допустила до судебного рассмотрения представителя Хабибуллину Р.А., которая представила процессуально правильно оформленную доверенность и изначально стояла у истоков приватизации помещения, акционирования предприятия и создания ЗАО "Яр Буе".

В судебном заседании представители заявителя доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержали.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из протокола судебного заседания от 24 марта 2009 г. (л.д. 10), в котором было объявлено обжалуемое определение, в заседании суда от заявителя - ЗАО "Яр Буе", г. Набережные Челны, присутствовал Хабибуллин Л.З., являющийся руководителем общества и имеющий право без доверенности представлять интересы организации в арбитражном суде согласно статей 59, 61 АПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания от 24 марта 2009 г. (л.д. 10) лицам, участвующим в деле, разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В протоколе также указано, что директором общества Хабибуллиным Л.З. заявлен отказ от иска, что подтверждается подписью Хабибуллина Л.З. в протоколе судебного заседания от 24 марта 2009 г. (л.д. 10 - на обороте).

Документы, подтверждающие представление обществом замечаний на протокол судебного заседания в порядке ч. 6 ст. 155 АПК РФ, в материалах дела отсутствует.

Таким образом, материалами судебного дела подтверждается изложенный в обжалуемом определении суда от 24 марта 2009 г. о прекращении производства по делу факт о том, что заявителем в судебном заседании заявлен отказ от иска.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, отказаться от иска полностью или частично.

Принятие арбитражным судом отказа от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц согласно п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ, влечет прекращение производства по делу.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у суда первой инстанции оснований для прекращения производства по делу.

Возможность совершения такого процессуального действия, как снятие в апелляционной инстанции отказа от иска, заявленного в первой инстанции, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, ничем не подтверждены, в связи с чем оснований для отмены определения суда не имеется.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 марта 2009 года о прекращении производства по делу N А65-27987/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Яр Буе", г. Набережные Челны, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей, перечисленную платежным поручением N 266 от 06 мая 2009 г.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

Т.С. Засыпкина Н.Ю. Марчик