Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2009 г. N 11АП-2834/2009

15 мая 2009 г.

Дело N А55-18727/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой Т.И.,

с участием:

от истца - Садовникова О.А., представитель (доверенность N 002 от 07.08.2008 г.),

от ответчика - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2009 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Евродом-21" на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2009 года по делу NА55-18727/2008 (судья Чайников В.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Возрождение Горлпетролеум", г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Евродом-21", г. Самара,

о взыскании 1565260 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Возрождение Горлпетролеум" (далее - ООО "Возрождение Горлпетролеум", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Евродом-21" (далее - ООО "СК "Евродом-21", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1298282 руб. 83 коп., в том числе 850000 руб. - основного долга, 448282 руб. 83 коп. - неустойки.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки N 48 от 01.01.2008 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2009 г. исковые требования удовлетворены частично. С ООО "СК "Евродом-21" в пользу ООО "Возрождение Горлпетролеум" взыскано 950000 руб., в том числе 850000 руб. - задолженности, 100000 руб. - неустойки, а также 17991 руб. 41 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик считает, что обжалуемое решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судом первой инстанции не были полностью выяснены все обстоятельства дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил решение суда первой инстанции от 12.03.2009 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, выступлении присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным по следующим основаниям.

ООО "Возрождение Горлпетролеум" (поставщик) и ООО "СК "Евродом-21" (покупатель) заключен договор N 48 от 01.01.2008 г. поставки нефтепродуктов и (или) сжиженного газа по пластиковым картам (л.д. 7-34), в соответствии с условиями которого поставщик передает (отпускает) на условиях рассрочки оплаты, а покупатель принимает и оплачивает в сроки, предусмотренные пунктом 5.2. договора, товар в ассортименте - бензины автомобильные марок: АИ-98, АИ-95, АИ-92, АИ-76; топливо дизельное марок: Л-0,2-62, Л-0,2-40, З-0,5-35, З-0,5-45; сжиженный газ (далее - нефтепродукты и сжиженный газ или товар).

В соответствии с пунктами 5.2., 5.3. договора поставки поставщик отпускает покупателю нефтепродукты и (или) сжиженный газ на условиях рассрочки оплаты товара. Покупатель обязан полностью оплатить отпущенные ему в текущем месяце нефтепродукты и (или) сжиженный газ не позднее 10-го числа месяца, следующего за текущим. Оплата товара покупателем производится в размере, определенном выставленными ему поставщиком товарной накладной и счетом-фактурой, за фактически поставленную покупателю партию нефтепродуктов и (или) сжиженного газа.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика в сентябре и октябре 2008 года произведена поставка товара на общую сумму 1116977 руб. 97 коп.

Факт получения ответчиком товара на указанную сумму подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными (л.д. 35-38) и ответчиком не оспаривается.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил.

Задолженность ответчика составила сумму 850000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание, что факт поставки товара и размер задолженности ответчика по договору поставки подтверждается материалами дела, доказательства оплаты полученного товара ответчиком не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, со ссылкой на положения статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 850000 руб. - задолженность по оплате поставленного товара.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 9.2.1. договора поставки стороны договорились о том, что в случае нарушения срока платежа за отпущенные нефтепродукты и (или) сжиженный газ, предусмотренного пунктом 5.2. договора, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 1% от невыплаченных в срок денежных сумм за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после установленного срока платежа по дату фактического расчета включительно.

С учетом названных правовых норм и условий договора требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате полученного товара является обоснованным. Сумма пеней за период с 11.10.2008 г. по 05.12.2008 г. составляет 448282 руб. 83 коп. (л.д. 47).

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу о несоразмерности начисленной неустойки последствиям, связанным с просрочкой оплаты поставленного товара, и уменьшил ее размер до 100000 руб., что соответствует положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым суду предоставлено право уменьшать неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, не соответствуют материалам дела и судом апелляционной инстанции не принимаются.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2009 года по делу N А55-18727/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Евродом-21" - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

Е.А. Терентьев О.Е. Шадрина