Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2009 г. N 11АП-3018/2009

15 мая 2009 г.

Дело N А55-20024/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Напреенко И.В.,

с участием:

от истца - директор Быков Г.В., протокол N 4/2008 от 19.06.2008г., паспорт; Верстова С.В., доверенность от 19.12.2008г.,

от ответчика - Смирнова И.П., доверенность от 04.02.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2009 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нексус", г. Тольятти, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2009 года по делу N А55-20024/2008 (судья Бибикова Н.Д.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТехАвто-С", с. Русская Борковка, Ставропольский район, Самарская область, к обществу с ограниченной ответственностью "Нексус", г. Тольятти, Самарская область,

о взыскании 736 763 руб. 11 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехАвто-С", с. Русская Борковка, Ставропольский район, Самарская область, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нексус", г. Тольятти, Самарская области о взыскании 722 316 руб. 71 коп. задолженности и 14 446 руб. 40 коп. пени.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда N 21/08/91/08 от 28.08.2008г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2009 года с общества с ограниченной ответственностью "Нексус", г. Тольятти в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТехАвто-С", с. Русская Борковка, Ставропольский район, Самарская область взыскано 722 316 руб. 71коп. - долг, а также 13 595 руб. 73 коп. - расходы по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2009 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Заявитель сослался на неправомерность вывода суда о незаключенности договора. Кроме того, по мнению заявителя, у истца отсутствует право требования окончательного расчета, так как обязательства исполнены им ненадлежащим образом, не выполнены требования норм права, обеспечивающие гарантию качества результата работ. При составлении исполнительной документации, имеющейся у ответчика, подрядчиком нарушены Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков инженерно-технического обеспечения, утвержденные Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1128.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, а представители истца в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просили оставить решения суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 28 августа 2008 года между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) подписан договор подряда N 21/08/91/08, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик обязуется своими силами с применением собственных материалов произвести следующие работы: устройство свай, монолитной плиты и ростверков в осях А-Ж/55-56 на строительстве ТРЦ, расположенному по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Приморский б-р, 43 "Г" (т.1, л.д.8-10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Условия, перечисленные в названных нормах, относятся к числу существенных для договора подряда, то есть при их отсутствии он не может считаться заключенным.

В силу ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В пунктах 1.3. и 1.4. договора указано, что подрядчик приступает к выполнению работ в течение одного дня с момента перечисления заказчиком предоплаты. Работы выполняются подрядчиком в течение 30 календарных дней.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что заказчик производит предоплату в размере 1 900 000 руб. 50 коп. Окончательный расчет стороны производят в течение 10 календарных дней с момента подписания обеими сторонами актов выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ КС-3 и получения заказчиком счет-фактуры.

Срок осуществления заказчиком предоплаты договором не установлен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал договор подряда N 21/08/91/08 от 28.08.2008 незаключенным в установленном законом порядке в связи с несогласованием сторонами существенного условия договора о сроках выполнения работ.

В этой связи суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования в части взыскания пени, заявленного на основании условий договора, признанного судом незаключенным.

Признание договора подряда незаключенным не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ.

Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются не только договоры, но и иные действия граждан и юридических лиц (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, которая оформляется актом приемки выполненных работ (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму 2 676 820 руб. 80 коп., что подтверждено Актом о приемке выполненных работ унифицированной формы N КС-2 от 19.10.2008 N 806-2, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 19.10.2008 N 51(т.1, л.д. 14 - 16). Факт выполнения истцом вышеуказанных работ подтверждается исполнительной документацией по ТРЦ на Приморском бульваре 43 "Г" /"Строительная часть актов по котельной и востоку"/ (т.1, л.д.34-79).

Возврат выполненных истцом работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. Однако подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.

При таких обстоятельствах заявленное исковое требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации.

Доводы заявителя о том, что исполнительная документация не соответствует нормативным требованиям, не подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно.

В соответствии со ст. 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2009 года по делу N А55-20024/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нексус", г. Тольятти, Самарская область, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина