Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2009 г. N 11АП-1220/2009

13 мая 2009 г.

Дело N А55-18961/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 06 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 13 мая 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Марчик Н.Ю., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от заместителя прокурора Самарской области - Ларичева Н.В., удостоверение,

от отдела судебных приставов Хворостянского района Самарской области, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Хворостянского района Самарской области Буянова В.В. - не явился, извещен,

от Кирсановой Марии Ивановны - не явился, извещен,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Самарской области - не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области - Зинина Н.С., доверенность от 11 января 2009 года N 8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 января 2009 года по делу N А55-18961/2008 (судья Исаев А.В.),

принятое в рамках дела по заявлению заместителя прокурора Самарской области, г. Самара

в интересах Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Самарской области, п. Безенчук, Самарская область

к отделу судебных приставов Хворостянского района Самарской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Хворостянского района Самарской области Буянову В.В., с. Хворостянка, Самарская область,

с участием должника - Кирсановой Марии Ивановны, с. Хворостянка, Самарская область,

взыскателя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Самарской области, п. Безенчук, Самарская область

Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Самарской области (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Хворостянского района Самарской области Буянова В.В.(далее ответчик), допущенного в ходе исполнения постановления Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 10 по Самарской области (далее - взыскатель, налоговый орган) N 750 от 28.07.08г. о взыскании с Кирсановой М.И. (далее - должник) налогов (сборов) и пени в общей сумме 13.805,59 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 января 2009 г. заявленные требования удовлетворены.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель УФССП по Самарской области в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель заявителя в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие взыскателя, судебного пристава-исполнителя, должника, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

28 июля 2008 г. налоговым органом вынесено постановление N 750 о взыскании с Кирсановой М.И. налогов (сборов) в сумме 12932,90 руб. и пени в сумме 872,69 руб., всего - 13805,59 руб. (л.д.11).

Указанное постановление в силу положений ст.12 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.07г. "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) является исполнительным документом.

04 августа 2008 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Хворостянского района Самарской области Буяновым В.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 2091/1449/01/2008, в котором должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

08 августа 2008 г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в соответствующие регистрирующие органы с целью установления информации о наличии у должника какого-либо имущества и денежных средств (Регистрационную палату, территориальный отдел N 12 Роснедвижимости, РЭО ГИБДД ОВД по г/о Чапаевска, Безенчукское отделение N 5846 Сбербанка РФ (л.д.19-22)).

19 сентября 2008 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту проживания должника, однако дверь в доме закрыта на замок. В ответах на запросы указано, что денежных средств в банке на хранении должник не имеет, а из имущества в собственности у нее имеется лишь земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 25га.

Поскольку предварительная стоимость земельного участка значительно превышает взыскиваемую сумму, судебный пристав-исполнитель не мог обратить на него взыскание.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

Статьей 1 Федерального закона РФ N 118-ФЗ от 21.07.97г. "О судебных приставах" на судебных приставов возложены задачи по исполнению судебных актов.

В соответствие с частью 1 ст.33 Закона N 229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно части 1 ст.36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом, истечение двухмесячного срока совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной выше статьей.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика о том, что им предпринимались все меры по исполнению исполнительного документа, к установлению имущества и денежных средств должника, на которые можно было бы обратить взыскание по исполнительному производству N 2091/1449/01/2008, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что кроме вышеназванного земельного участка у должника на праве собственности имеются также две жилые квартиры, расположенные в с.Хворостянка по адресам ул.Степной д.9 кв.2 и ул.Первомайской д.19 кв.13, а также здание магазина по продаже масел и автозапчастей, расположенное по ул. Саморокова, что ответчиком не опровергалось.

В соответствие с пунктами 5 и 6 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

Поскольку ответчик не представил доказательства наличия препятствий, в соответствии с правами, предоставленными законом, осуществить исполнительные действия по посещению указанного нежилого помещения, в котором могли хранится нереализованные материальные ценности, на которые можно было бы обратить взыскание, и жилых помещений с целью выявления движимого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, суд сделал правильный вывод о том, что судебным приставом-исполнителем в период с 18 августа 2008 г. по 19 ноября 2008 г. допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по выявлению наличия у должника движимого имущества на объектах недвижимости.

Судом также установлено, что при поступлении нового исполнительного документа в отношении должника по взысканию суммы, превышающей сумму по исполнительному производству N 2091/1449/01/2008, ответчик изыскал возможность провести конкретные исполнительные действия, и 16 декабря 2008 г. вынес постановление о наложении ареста (в качестве обеспечительной меры) на вышеназванные объекты недвижимого имущества.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в установленный законом срок, в том числе - по непринятию мер к повторному направлению запросов в регистрирующие органы на предмет установления информации о наличии имущества, по непринятию мер к реализации прав, предоставленных ответчику и предусмотренных частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ является незаконным и нарушает права и интересы Российской Федерации в лице налогового органа, поскольку взыскиваемые с должника денежные средства должны своевременно перечислятся в бюджет государства, с целью обеспечения его финансовой деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, вынося судебный акт, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 января 2009 года по делу N А55-18961/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Н.Ю.Марчик С.Т.Холодная