Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2009 г. N 11АП-3079/2009

15 мая 2009 г.

Дело N А65-27586/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Романенко С.Ш., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голяковой Е.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу ИП Галеева Р.Н.

на решение Арбитражного суда Республика Татарстан от 11 марта 2009 г. по делу N А65-27586/2008, судья Горинов А.С.,

принятое по иску ООО "Евросеть Самара", г. Самара,

к ИП Галееву Р.Н., Республика Татарстан, г. Нижнекамск,

о взыскании 46 000 руб. неосновательного обогащения и 4 005,41 руб. процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Евросеть Самара" (далее - истец, ООО "Евросеть Самара") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Галееву Раифу Нургаязовичу (далее - ответчик, ИП Галеев Р.Н.) о взыскании 46 000 руб. неосновательного обогащения и 4 005,41 руб. процентов (л.д.3-4).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2009 г. по делу N А65-27586/2008 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал ИП Галеева Р. Н. в пользу ООО "Евросеть Самара" 46 000 руб. неосновательного обогащения, 4 005,41 руб. процентов, 2 000,16 руб. расходов по оплате государственной пошлины (л.д.49).

Не согласившись с решением суда ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2009 г. и вынести новый судебный акт (л.д.54).

Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания связи с его болезнью, полученная им сумма в качестве арендной платы не подлежала возврату.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Отзыв на апелляционную жалобу истец не представил.

В соответствии со ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2009г.

Как следует из материалов дела, 01.03.2007г. между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения б/н, согласно которому, арендодатель передал арендатору во временное пользование нежилое строение, остановочный комплекс с павильоном, расположенный по адресу: г. Нижнекамск, пр. Химиков, остановка "Детский Мир", общей площадью 38,6 кв.м. для осуществления организации салона сотовой связи.

Согласно п.1.3. договора аренды нежилого помещения от 01.03.2007г. арендная плата устанавливается в размере 46 000 руб. в месяц.

Факт передачи нежилого строения подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 01.03.2007г.

Соглашением от 31.12.2007г. стороны расторгли договор аренды нежилого помещения б/н от 01.03.2007г. с 31.12.2007г.

31.12.2007г. арендатор возвратил арендодателю нежилое помещение, в связи с расторжением договора аренды нежилого помещения от 01.03.2007г., что подтверждено актом N 1.

Истец платежным поручением N 5383 от 29.02.2008г. ошибочно перечислил истцу 46 000 руб., указав в назначении платежа, что данная сумма уплачивается в счет арендной платы за март 2008 г. по договору от 01.03.2007г.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 55 от 23.07.2008г. о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд, правомерно сославшись на ст. 1102 ГК РФ, учитывая наличие сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (денежных средств), ошибочно перечисленных в счет арендной платы по расторгнутому договору, обоснованно признал требования истца о взыскании 46 000 руб. неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению.

Кроме того, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истец на сумму неосновательного обогащения начислил проценты за период с 11.03.2008г. по 22.12.2008г. в сумме 4 005,41 руб. коп.

В соответствии с ч.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на законе, в связи с чем, также обоснованно удовлетворены судом.

Доводы заявителя жалобы об отмене решения в связи с рассмотрением дела в его отсутствие апелляционным судом отклоняются.

В соответствии с п.3 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить рассмотрение дела в случае неявки лица в судебное заседание, если признает причины неявки неуважительными. Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства было рассмотрено судом и обоснованно оставлено без удовлетворения, поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих невозможность его участия в судебном заседании.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений в применении норм материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2009 года по делу N А65-27586/2008 оставить без изменения апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Галеева Раифа Нургаязовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

С.Ш. Романенко К.К. Туркин