Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2009 г. N 11АП-3419/2009

18 мая 2009 г.

Дело N А55-20143/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлена 18 мая 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

от истца ООО "Кайрос-Волга" - представитель Ягудина Э.М. по доверенности от 25.03.2009 г.,

от ответчика ООО "Розницио-С" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2009 г. в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кайрос-Волга", г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2009 г. (судья Плотникова Н.Ю.) об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А55-20143/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью "Кайрос-Волга", г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Розницио-С", г. Самара, о взыскании 122 622 руб. 54 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кайрос-Волга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Розницио-С" (далее - ответчик) задолженности по договору поставки в размере 122 622,54 рубля, из которых 120 201,18 рублей - сумма основанного долга, 2421,36 рублей - пени.

Определением суда от 24 марта 2009 года исковое заявление ООО "Кайрос-Волга" оставлено без рассмотрения в соответствии с п. 4 ст. 148 АПК РФ в связи с тем, что в отношении ответчика введена процедура наблюдения и требования истца подлежат рассмотрению в процедуре банкротства.

В апелляционной жалобе истец просит определение от 24 марта 2009 года отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суде первой инстанции, поскольку, по его мнению, несмотря на введение процедуры банкротства, уже начатое исковое производство не может быть завершено, либо приостановлено без соответствующего ходатайства кредитора.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы и просил определение от 24 марта 2009 года отменить.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ дает суду право рассмотреть дело без его участия.

Выслушав представителя истца, рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда считает, что определении от 24 марта 2009 года подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального и материального права согласно п. 4 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 270 АПК РФ.

Как видно из материалов дела ООО "Кайрос-Волга" 25 декабря 2008 года обратился в суд с настоящим исковым заявлением, которое определением от 29 декабря 2008 года принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2009 года по делу N А55-19670/2008 (т. 1 л.д. 141-142) в отношении ООО "Розницио-С" введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца.

В этой связи суд первой инстанции, посчитав, что заявленные исковые требования подлежат рассмотрению в рамках дел о банкротстве, поскольку не являются текущими, оставил иск без рассмотрения на основании п. 4 ст. 148 АПК РФ.

Судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что, поскольку договор поставки N ЛМРГ-25/07с(875А) заключен сторонами 19 октября 2007 года и задолженность в связи с неисполнением ответчиком договора образовалась по состоянию на октябрь 2008 года, - до принятия судом заявления о признании ответчика банкротом, то задолженность не относится к категории текущих платежей.

Между тем, поскольку настоящее исковое заявление поступило в суд 25 декабря 2008 года и принято к производству определением от 29 декабря 2008 года, то есть ранее введения в отношении должника процедуры наблюдения, то у суда не имелось правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения согласно п. 4 ст. 148 АПК РФ.

Подобная позиция изложена в определении Высшего арбитражного суда РФ от 13 апреля 2009 года N 3467/2009.

Таким образом, для разрешения вопроса о рассмотрении исковых требований по существу либо об оставлении их без рассмотрения имеет значение дата подачи искового заявления и дата введения процедуры банкротства, а также является ли взыскиваемая задолженность текущими платежами.

Поскольку исковое заявление находилось в производстве суда ранее введения процедуры наблюдения, то суд первой инстанции должен был рассмотреть исковые требования по существу.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство истца об увеличении исковых требований, подлежит отклонению.

Как видно из материалов дела истец обратился с заявлением об увеличении исковых требований до 220 596 руб. 81 коп. 23 марта 2009 года, то есть после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.

Так как уточненные исковые требования основывались на том же договоре ЛМРГ-25/07с(875А) от 19 октября 2007 года, то, в связи с вышеизложенным, не являются текущими платежами и подлежат, в части уточнения, рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

На основании изложенного определение от 24 марта 2009 года подлежит отмене с направлением вопроса о рассмотрении исковых требований на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2009 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А55-20143/2008 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий /

Е.Я. Липкинд

Судьи

О.Н. Радушева /Н.А. Селиверстова