Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2009 г. N 11АП-2913/2009

18 мая 2009 г.

Дело N А55-765/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Драгоценновой И.С., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В.,

с участием:

от ГУ - УПФ РФ в Комсомольском районе г. Тольятти - не явился, извещен,

от ООО "Доля-С" - Гройсман Н.В., доверенность от 11.01.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2009 г., в зале N 6, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Доля-С", г. Тольятти, Самарская область

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2009 года по делу N А55-765/2009, судья Корнилов А.Б.,

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Комсомольском районе г. Тольятти

к обществу с ограниченной ответственностью "Доля-С", г. Тольятти, Самарская область,

о взыскании 3 176,90 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного Фонда РФ в Комсомольском районе г. Тольятти (далее - заявитель, УПФ) обратилось в арбитражный суд Самарской области с требованием о взыскании 3 176 руб. 90 коп. - штрафа за нарушение срока представления сведений, необходимых для ведения персонифицированного учета согласно решению от 17.12.2008 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2009 года заявленные требования удовлетворены полностью.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что суммы санкций включаются в реестр требований кредиторов должника на основании решений арбитражных судов о взыскании санкций. Следовательно, судебным актом, устанавливающим состав и размер налоговых санкций, является решение арбитражного суда о взыскании налоговых санкций, что соответствует позиции Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Доля-С" (далее - Общество, ответчик, страхователь) подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, заявление Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Комсомольском районе г. Тольятти Самарской области о взыскании штрафных санкций в сумме 3 176,90 руб. оставить без рассмотрения.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на те обстоятельства, что судебный акт вынесен судом первой инстанции с неполным выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, с неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

УПФ считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 04.05.2009 г. Указывает, что ссылки ответчика на момент обнаружения факта непредставления сведений 02.03.2008 г. несостоятельны, так как ведомость уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2007 г. им представлена 27.10.2008 г. В соответствии с п. 3 ст.137 Закона N 127 ФЗ требования о взыскании штрафов за налоговые (административные) правонарушения учитываются отдельно в реестре требований кредиторов третьей очереди и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители УПФ не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лица, участвующего в деле, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела Управлением Пенсионного Фонда РФ в Комсомольском районе г. Тольятти была проведена проверка страхователя по вопросу своевременности представления в Пенсионный фонд индивидуальных сведений по персонифицированному учету за 2007 год, по результатам которой был составлен акт проверки от 28.10.2008г. N 38ш, согласно которому страхователь своевременно не предоставил сведения о страховом стаже застрахованных лиц и начисленных страховых взносах за 2007 г., необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Решением от 17.12.2008 г. на Общество был наложен штраф в размере 3 176 руб. 90 коп. Направленное ответчику требование об уплате штрафа от 18.12.2008 г. в добровольном порядке исполнено не было.

Заявитель обратился в арбитражный суд Самарской области с требованием о взыскании штрафа, судебным актом которого требования были удовлетворены.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Согласно ст. 17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон) за непредставление в сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Взыскание санкций производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. Пунктом 1 ст. 11 Закона установлено, что страхователи представляют эти сведения в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

В соответствии с указанной статьей Закона предусмотрена обязанность страхователей один раз в год не позднее 1 марта представлять в орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Ведомостью уплаты страховых взносов за 2007 год от 22.10.2008 г. подтверждается наличие у Общества обязанности по представлению сведений

Суд первой инстанции установил, исходя из отзыва ответчика, что решением арбитражного суда Самарской области от 02.06.2008 г. по делу N А55-2581/2008 общество с ограниченной ответственностью "Доля-С" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев и указал при этом на несостоятельность довода ответчика, о необходимости оставления заявления без рассмотрения.

Обосновывая несостоятельность довода ответчика, суд исходил из ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствие с которой в порядке дел о банкротстве удовлетворяются требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) по уплате обязательных платежей.

К обязательным платежам в соответствии с вышеназванной статьей относятся налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и во внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законом Российской Федерации, в то время как санкция за налоговое правонарушение не относится ни к денежным обязательствам, ни к обязательным платежам.

По общему порядку ст.126 Федерального закона N 127-ФЗ с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства.

В соответствии с п. 6 ст.16 Закона о несостоятельности (банкротстве) все требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим и реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не установлено настоящим пунктом.

Судебным актом, устанавливающим состав и размер санкций, является решение арбитражного суда о взыскании санкций, что соответствует позиции Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29, в п. 4 постановления которого определено, что требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства, удовлетворяются в установленном законом порядке (вне рамок дела о банкротстве). Данный вывод суда основан на системном толковании норм законодательства в их взаимосвязи и сделан с учетом принципа единообразия судебной практики, нашедшей свое выражение, в частности, в постановлении ФАС Поволжского округа от 02 декабря 2005 г. дело N А65-15500/2005-СА2-8.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Доводы, приведенные Обществом в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что обществу с ограниченной ответственностью "Доля-С" предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 1 000 рублей до рассмотрения апелляционной жалобы, то госпошлина подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Доля-С", г. Тольятти в размере 1 000 (одна тысяча) рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2009 года по делу N А55-765/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Доля-С", г. Тольятти, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

И.С. Драгоценнова Н.Ю. Марчик