Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2009 г. N 11АП-2942/2009

18 мая 2009 г.

Дело N А65-24153/2008

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Деминой Е.Г., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания Ждановой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе муниципального образования г.Зеленодольск в лице Исполнительного комитета г.Зеленодольск на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2009, принятое по делу N А65-24153/2008 судьей Юшковым А.Ю.,

по иску ООО "Татинвестстрой"

к муниципальному образованию Зеленодольский муниципальный район РТ в лице исполнительного комитета муниципального образования

к Финансово-бюджетной палате Зеленодольского муниципального района

к муниципальному образованию г.Зеленодольск в лице исполнительного комитета муниципального образования

с привлечением третьего лица - муниципального учреждения "УК Жилищный комплекс ЗМР"

о взыскании 222 399 руб. 84 коп. долга,

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом

от ответчиков - не явились, извещены надлежащим образом

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ООО "Татинвестстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному образованию Зеленодольский муниципальный район РТ в лице исполнительного комитета муниципального образования, к Финансово-бюджетной палате Зеленодольского муниципального района, к муниципальному образованию г.Зеленодольск в лице исполнительного комитета муниципального образования о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 222 399 руб. 84 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2009 исковые требования удовлетворены. В порядке субсидиарной ответственности за счет средств казны с муниципального образования город Зеленодольск в лице Исполнительного комитета города Зеленодольска Республики Татарстан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Татинвестстрой", г.Зеленодольск, взыскано 222 399,84 руб. (двести двадцать две тысячи триста девяноста девять рублей 84 копейки) задолженности.

С муниципального образования город Зеленодольск в лице Исполнительного комитета города Зеленодольска Республики Татарстан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Татинвестстрой", г.Зеленодольск 5 000 руб. (пять тысяч рублей) судебных расходов по оплате услуг представителя. Обществу с ограниченной ответственностью "Татинвестстрой", г.Зеленодольск, из федерального бюджета возвращено 5 948 руб. (пять тысяч девятьсот сорок восемь рублей) госпошлины по иску.

В иске к муниципальному образованию Зеленодольский муниципальный район РТ, г.Зеленодольск, в лице исполнительного комитета муниципального образования и Финансово-бюджетной палате Зеленодольского муниципального района отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное образование г.Зеленодольск в лице Исполнительного комитета г.Зеленодольск обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2009. По мнению заявителя, он является ненадлежащим ответчиком по делу в связи с тем, что собственником имущества третьего лица, а следовательно и надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование Зеленодольский муниципальный район РТ. Кроме того, ответчик утверждает, что третье лицо имеет возможность самостоятельно погасить спорную задолженность, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2008 по делу N А65-3919/2008-СГ5-53 с муниципального учреждения "Управляющая компания Жилищный комплекс Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Татинвестстрой" 211 666,51 руб. задолженности, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 5 733,73 руб. расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 13-14).

На основании указанного решения обществу с ограниченной ответственностью "Татинвестстрой" 01.07.08 был выдан исполнительный лист N 250513 на принудительное исполнение решения суда (л.д. 15).

24.10.2008 исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа N 250513, прекращено в связи с отсутствием у должника доходов и имущества, на которые должно быть обращено взыскание (л.д. 17).

Исполнительный документ возвращен взыскателю, в связи с чем истец обратился с иском о взыскании с ответчиков в порядке субсидиарной ответственности суммы задолженности по исполнительному листу.

В соответствии с ч.2 ст.120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, при их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Следовательно, для удовлетворения исковых требований необходимо установить собственника имущества должника.

Из пояснительной записки к проекту решения Совета города Зеленодольск (приложение к протоколу XXIV внеочередной сессии Совета города Зеленодольска от 01.12.2008) следует, что в связи с передачей по акту от 17.01.2007 N 081-469 жилого фонда города Зеленодольск в собственность города Зеленодольска, МУ "УК Жилищный комплекс Зеленодольского муниципального района РТ", в компетенции которого находятся вопросы содержания данного жилищного фонда, подлежит передаче в собственность города Зеленодольска.

Решением от 01.12.2008 N 115 (л.д. 27), Совет города Зеленодольска, руководствуясь положениями ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", Закона РТ от 12.12.2005 N 124-ЗРТ "О порядке решения вопросов местного значения во вновь образованных поселениях в Республике Татарстан", Закона РТ от 06.08.2008 N 71-ЗРТ "О порядке решения вопросов, связанных с разграничением имущества, находящегося в муниципальной собственности", утвердил перечень муниципальных предприятий (учреждений) как имущественных комплексов, принимаемых из муниципальной собственности Зеленодольского муниципального района в собственность муниципального образования город Зеленодольск, согласно приложению N 1 (л.д. 28), в котором указано МУ "Управляющая компания Жилищный комплекс Зеленодольского муниципального района".

Распоряжением премьер-министра Республики Татарстан от 31.12.2008 N 2345-р (л.д. 46) утвержден перечень имущества, передаваемого из муниципальной собственности Зеленодольского муниципального района в собственность муниципального образования город Зеленодольск.

В соответствии с указанным перечнем, в числе прочих учреждений (предприятий) передаче подлежало и МУ "Управляющая компания Жилищный комплекс Зеленодольского муниципального района".

По акту приема-передачи от 31.12.2008 N 08-034-0073 (л.д. 54) МУ "Управляющая компания Жилищный комплекс Зеленодольского муниципального района", в числе прочих, передано в муниципальную собственность муниципального образования город Зеленодольск как имущественный комплекс с расшифровкой передаваемого имущества.

При этом доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что право собственности на имущество третьего лица у него не возникло, не принимаются арбитражным апелляционным судом.

Законом РТ от 12.12.2005 N 124-ЗРТ "О порядке решения вопросов местного значения во вновь образованных поселениях в Республике Татарстан" определен порядок решения вопросов местного значения во вновь образованных поселениях в Республике Татарстан.

Статьей 2 указанного закона, установлено, что положения Закона распространяются на поселения, указанные в приложении к настоящему Закону, и муниципальные районы, в состав которых входят указанные поселения.

Приложение содержит указание на Зеленодольский муниципальный район и город Зеленодольск.

В соответствии с ч.2 ст.6 Закона РТ от 06.08.2008 N 71-ЗРТ "О порядке решения вопросов, связанных с разграничением имущества, находящегося в муниципальной собственности" право собственности на имущество, переданное в порядке разграничения муниципальной собственности между вновь образованными городскими, сельскими поселениями и муниципальными районами, в границах которых они образованы, указанными в приложении к Закону Республики Татарстан от 12 декабря 2005 года N 124-ЗРТ "О порядке решения вопросов местного значения во вновь образованных поселениях в Республике Татарстан", возникает с 1 января 2009 года.

Таким образом, вывод суда первой инстанции, что на момент рассмотрения дела муниципальное образование г.Зеленодольск являлось собственником имущества третьего лица, правильный.

В соответствии со ст.399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 53 постановления от 01.07.1996 N6/8 совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Требование к основному должнику предъявлялось.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 21 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст.120 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные ст.399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными ст.120 Гражданского кодекса Российской Федерации. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Учитывая, что истец обращался в арбитражный суд с требованиями к основному должнику, в связи с чем, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2008 по делу N А65-3919/2008 установлен факт наличия задолженности, которая до сих пор не погашена, что постановлением от 24.10.2008 исполнительное производство прекращено в связи с отсутствием у должника доходов и имущества, на которые должно быть обращено взыскание, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав долг, в порядке субсидиарной ответственности с собственника имущества муниципального учреждения - муниципального образования город Зеленодольск в лице Исполнительного комитета.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка, установленного муниципальным контрактом N 46, основаны на неправильном толковании заявителем норм права. Ответчик не является стороной, либо основным должником по договору, правоотношения по образовавшейся задолженности рассматривались в рамках другого дела, в связи с чем у истца отсутствует обязанность по соблюдению претензионного порядка, установленного контрактом.

Вывод о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, в сумме 5000 руб., понесенные истцом в связи с участием в рассмотрении спора, правильный. Реальность несения расходов подтверждена материалами дела, заявленный размер соответствует принципам разумности и соразмерности.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции всесторонне исследовав материалы дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2009 по делу N А65-24153/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

С.Ш. Романенко Е.Г. Демина