Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2009 г. N 11АП-2949/2009

18 мая 2009 г.

Дело N А72-1872/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 14 мая 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 18 мая 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу Дворовой Ирины Викторовны, г. Ульяновск,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 марта 2009 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска по делу N А72-1872/2009 (судья Тимофеев В.В.)

по иску Дворовой Ирины Викторовны, г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Фарватер", Ульяновская область, р.п. Старая Майна,

о взыскании 12 499 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Дворова Ирина Викторовна, г. Ульяновск, обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Фарватер", Ульяновская область, р.п. Старая Майна, о взыскании стоимости доли, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 марта 2009 г. исковое заявление принято к производству.

При подаче искового заявления, Дворова Ирина Викторовна обратилась с заявлением о принятии меры по обеспечению иска, в котором просила запретить регистрирующему органу - Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Ульяновской области, вносить в Единый государственный реестр записи о ликвидации ООО "Фарватер".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 марта 2009 года в принятии обеспечительных мер по иску отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Дворова Ирина Викторовна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 марта 2009 года отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Считает, что суд первой инстанции не оценил обстоятельства дела и факты, свидетельствующие о необходимости применить подобные меры; не оценил, что данные меры направлены исключительно на восстановление правового положения истца в случае удовлетворения заявленных ими требований.

Дворова Ирина Викторовна, ООО "Фарватер", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения, принятого Арбитражного суда Ульяновской области от 05 марта 2009 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска по делу N А72-1872/2009, по следующим в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры, ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной мерой.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя обеспечительные меры в виде запрета регистрирующему органу - Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Ульяновской области, вносить в Единый государственный реестр записи о ликвидации юридических лиц, Дворова Ирина Викторовна не учла следующего.

Предметом спора является взыскание стоимости доли ООО "Фарватер", а также процентов за пользование чужими денежными средствами, а не ликвидация предприятия, следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод относительно несоответствия заявленной меры обеспечения предмету иска.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено каких-либо аргументированных доказательств, свидетельствующих о том, что заявленные меры были направлены для предотвращения значительного ущерба истице, а непринятие их затруднит исполнение судебного акта, которым может быть взыскана стоимость доли и проценты, за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает обоснованным отказ в удовлетворении ходатайства Дворовой Ирины Викторовны о принятии меры по обеспечению иска, в виде запрета регистрирующему органу - Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Ульяновской области, вносить в Единый государственный реестр записи о ликвидации ООО "Фарватер".

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 марта 2009 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска по делу N А72-1872/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин Т.А. Лукьянова