Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2009 г. N 11АП-2201/2009

18 мая 2009 г.

Дело N А55-13671/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - Новакова Н.А., доверенность N НЮ-46/50 от 10.02.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат", г. Белорецк, Республика Башкортостан,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2009 года по делу

N А55-13671/2008 (судья Бибикова Н.Д.)

по иску открытого акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат", г. Белорецк, Республика Башкортостан,

к открытому акционерному обществу "Российские Железные Дороги", г. Москва, в лице Куйбышевской железной дороге - филиала открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги", г. Самара,

о восстановлении на лицевом счете необоснованно списанной суммы платы за пользование вагонами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Белорецкий металлургический комбинат", г. Белорецк, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога", о восстановлении на лицевом счете необоснованно списанной суммы за пользование вагонами в размере 26 478 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО "Белорецкий металлургический комбинат", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2009 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель ОАО "Белорецкий металлургический комбинат", не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представил ходатайство о рассмотрении в отсутствие.

Представитель ОАО "Российские железные дороги" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2009 года, принятое по делу N А55-13671/2008 подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что ОАО "Белорецкий металлургический комбинат" и ОАО "Российские железные дороги" заключен договор на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути необщего пользования на станции Белорецк Куйбышевской железной дороги от 02 февраля 2007 года N 4/466/5602Д в редакции протокола согласования разногласий к договору от 17 апреля 2007 года.

По условиям договора ОАО "Российские железные дороги" осуществлялось обслуживание принадлежащего ОАО "Белорецкий металлургический комбинат" железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Белорецк, стрелкой N 1, обслуживаемого локомотивом истца.

Из пункта 7 договора следует, что сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом "Дороги" на пути 6-10 станции Белорецк, которые являются выставочными. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом "Владельца" с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

В соответствии с пунктом 12 договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов 23,8 часа.

Из накопительной ведомости N 090708 от 09.07.2008 следует, что ответчиком сделан перерасчет сумм платы за пользование вагонами по ведомостям подачи и уборки вагонов N 16150, N 16151, N 16153, N 16154, N 16156, N 021002, N 021006, N 021008, N 021011, N021013, N16152, N16149, N 12014, N 12015, N12016, N 12017, N 12018, N 12019, N 12020, N 12021, N12022, N23, N24, N25, N26, N13033, N13032, N13031, N13030, N 13029, N13028, N13027, N 1, N 4, N 7, N8, N 9, N10, N12, N13 за декабрь 2007 г - январь 2008 г. и доначислена сумма 26 478 руб. 26 коп., составляющая плату за пользование вагонами.

Факт списания 26 478 руб. 26 коп. с лицевого счета ОАО "Белорецкий металлургический комбинат" ответчиком не оспаривался и подтверждается материалами дела, а именно письмом от 14.08.2008 г. (т.2, л.д. 33).

Рассматриваемый спор возник в связи со списанием железной дорогой с лицевого счета истца платы за пользование вагонами.

Предметом спора является право "Владельца" на неоплачиваемое технологическое время для обслуживания вагонов, прибывающих "Владельцу" или отправляющихся им.

Согласно статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации плата за пользование вагонами, контейнерами вносится перевозчику владельцем железнодорожного пути необщего пользования и исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров владельцам этого пути на железнодорожных выставочных путях до момента возвращения их на железнодорожные выставочные пути. В оплачиваемое время не включается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с указанных мест. В таком случае грузоотправители, грузополучатели компенсируют владельцу железнодорожного пути необщего пользования плату, перечисленную владельцем пути перевозчику.

Время на выполнение таких операций в силу пункта 2 статьи 62 Устава не должно включаться в оплачиваемое время пользования вагонами. Их продолжительность оговаривается в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Пунктом 14 договора от 02 февраля 2007 года N 4/466/5602Д предусмотрено неоплачиваемое технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов контрагентов и уборкой вагонов с этих мест локомотивом "Владельца" составляет 2,21 часа.

В статье 60 Устава определено, что контрагент-грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования.

Правило статьи 62 Устава об исключении технологического времени из платы за пользование вагонами распространяется на всех владельцев железнодорожных путей необщего пользования и не поставлено в зависимость от того, выступают ли эти ветвевладельцы одновременно грузоотправителями или грузополучателями.

Поскольку вагоны, предназначенные владельцу железнодорожного пути необщего пользования как грузоотправителю или грузополучателю, также подаются перевозчиком на выставочные пути, а дальнейшее их продвижение к местам погрузки, выгрузки и возвращение на выставочные пути производится локомотивом владельца пути, последний являясь грузоотправителем или грузополучателем, также выполняет маневровые работы своим локомотивом при подаче вагонов на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с этих мест.

Поэтому время на выполнение указанных операций в силу прямого указания закона не должно включаться в оплачиваемое время пользования вагонами.

Подобная позиция неоднократно излагалась в судебных актах, принятых Высшим Арбитражным Судом (постановление от 30.01.2007г. N 11978/08, постановление от 27.03.2007г. N 13168/06, определение от 14.03.2007г. N 2587/07).

Таким образом, выводы Арбитражного суда Самарской области о необоснованности заявленных исковых требований сделаны при неправильном применении норм материального права, что в соответствии с п.4 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает требования истца подлежащими удовлетворению по указанным выше основаниям в требуемой сумме.

Возражения ответчика о добровольном согласовании сторонами условий договора судебной коллегией не принимаются, так как они не могут противоречить законам и иным нормативным актам.

Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации не содержит изъятий из правила о предоставлении неоплачиваемого технологического времени, связанного с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов контрагентов.

При этом в статье 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации раскрывается понятие контрагентов, к которым относится и ветвевладелец.

Права владельца путей необщего пользования, одновременно являющегося грузоотправителем или грузополучателем, по использованию неоплачиваемого технологического времени не могут ухудшаться по сравнению с иными контрагентами.

Перечисление в договоре на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути необщего пользования контрагентов не является основанием для отказа в предоставлении ветвевладельцу, как грузополучателю или грузоотправителю, неоплачиваемого технологического времени.

Ссылки ОАО "Российские железные дороги" на пункт 13 договора несостоятельны, поскольку в нем идет речь о неоплачиваемом технологическом времени, которое связано с выполнением операций, относящихся к начально-конечным и включенным в тарифы на перевозку грузов.

То есть, указанное время не относится к операциям подачи вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с указанных мест и не связано с неоплачиваемым технологическим временем, предоставляемым грузополучателям и грузоотправителям.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2008 года, удовлетворив исковые требования.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине за подачу иска и апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2009 года по делу

N А55-13671/2008 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Обязать ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала - Куйбышевская железная дорога восстановить на лицевом счете ОАО "Белорецкий металлургический комбинат" ТЕХПД Куйбышевской железной дороги необоснованно списанные денежные средства в сумме 26 478 руб. 26 коп.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала - Куйбышевская железная дорога в пользу ОАО "Белорецкий металлургический комбинат", г.Белорецк расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы в сумме 2059 руб. 15 коп.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин Т.А. Лукьянова