Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2009 г. N 11АП-3118/2009

18 мая 2009 г.

Дело N А55-16707/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Романенко С.Ш., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голяковой Е.С.,

с участием в судебном заседании:

от истца - представитель Овсепян Г.В., доверенность от 11.11.2008г. N 653,

от ответчика - представитель Казарин И.В., доверенность от 11.01.2009г. N 21,

от третьего лица - представитель Алероева О.Р., доверенность от 11.01.2009г. N 10.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2009 г. по делу N А55-16707/2008, судья Бредихина Т.А.,

принятое по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара,

к ООО "Самарафарм", г. Самара,

третье лицо: ФГУП "Самарский электромеханический завод", г. Самара,

о взыскании 213 810 руб. 45 коп., расторжении договора, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (далее - истец, Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самарафарм" (далее - ответчик, ООО "Самарафарм") о взыскании 213 968,45 руб., в том числе задолженность по арендной плате в размере 139 968 руб. , пени за просрочку платежа в размере 73 842,45 руб.; о расторжении договора аренды от 21.01.2005г. N 394 нежилых помещений, общей площадью 259,2 кв.м., расположенных в здании по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Ст. Разина, Литер4, корпус 1; о выселении из занимаемых нежилых помещений, общей площадью 259,2 кв.м., расположенных в здании по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Ст. Разина, Литер4, корпус 1 (л.д.2-5).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Самарский электромеханический завод" (далее - третье лицо, ФГУП "Самарский электромеханический завод").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2009 г. по делу N А55-16707/2008 в иске отказано (л.д.93-94).

Не согласившись с решением суда истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2009 г. и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований (л.д.97-101).

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства имеющие значения для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика считает жалобу необоснованной по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2009г.

Отказывая истцу в иске суд первой инстанции правильно применил ст. 295, 299, 619, 622 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 21 января 2005 года между ФГУП "Самарский электромеханический завод" (арендодателем) и ООО "САМАРАФАРМ" (арендатором), по согласованию с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области был заключен Договор аренды недвижимого имущества N 394 от 21.01.2005 г. согласно которому арендодатель передал по акту приема-передачи, а арендатор принял в аренду нежилые помещения N 7,10,52,53,8,9,30,55,17,54,11,12,13,14,15,16, расположенные в здании по адресу: г. Самара, ул. Степана Разина, 16, литера 4, корпус 1 (л.д. 11-14, 15).

Указанные нежилые помещения находятся у ФГУП "Самарский электромеханический завод" на праве хозяйственного ведения, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 18.06.2003 г. серия 63-АА N 876301.

В п. 3.2 Договора аренды недвижимого имущества был определен порядок перечисления арендной платы, в соответствии с которым платежи должны перечисляется в федеральный бюджет, получателем арендных платежей является Управление федерального казначейства по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2008 года по делу N А55-17591/2007, законность которого была подтверждена Постановлением ФАС Поволжского округа от 18 сентября 2008 г., пункты 2.1.4 и 3.2 Договора N 394 были признаны недействительными. При этом судом был сделан вывод, что "часть сделки, а именно - п. 2.1.4, п. 3.2 спорного договора аренды в силу ст.ст. 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации являются несоответствующей вышеуказанным нормам действующего законодательства и недействительна с момента ее совершения".

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что у ООО "САМАРАФАРМ" отсутствуют обязанность по уплате арендной платы на основании Договора на аренду недвижимого имущества N 394 от 21.01.2005г. в федеральный бюджет, а у Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области - правовые основания для ее взыскания с арендатора, равно как и взыскание договорной неустойки.

Требования о расторжении Договора на аренду недвижимого имущества N 394 от 21.01.2005г. и выселении арендатора из занимаемых жилых помещений истец основывает на ст. 619 Гражданского кодекса РФ, согласно которой договор аренды может быть, досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя.

Статьей 622 ГК РФ установлена обязанность арендатора при прекращении договора аренды, вернуть имущество арендодателю. По основаниям, указанным в ст.619 ГК РФ правом на обращение с иском в суд о расторжении договора, наделен арендодатель, которым истец по тексту спорного договора не является.

Кроме того, право хозяйственного ведения ФГУП "Самарский электромеханический завод", являющегося арендодателем, на нежилые помещения N 7, 10, 52, 53, 8, 9, 30, 55, 17, 54, 11, 12, 13, 14, 15, 16, расположенные в здании по адресу: г. Самара, ул. Степана Разина, 16, литера 4, корпус 1 не прекращено и ФГУП "СЭМЗ" требований о расторжении Договора аренды недвижимого имущества N 394 от 21.01.2005 г. не заявляет.

Статья 299 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Собственнику имущества статья 295 ГК РФ и вышеназванная норма предоставляют право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося на праве хозяйственного ведения, либо правомерного изъятия имущества у предприятия.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное, обоснованное и мотивированное решение, апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

В соответствии со ст.333.37 НК РФ заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2009 года по делу N А55-16707/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

С.Ш. Романенко К.К. Туркин