Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2009 г. N 11АП-3229/2009

18 мая 2009 г.

Дело N А55-11512/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Агафоновой Г.В.,

с участием:

от истца - представитель Фролов В.А., доверенность от 13 мая 2009 г., председатель правления Алфимов А.В., паспорт 36 00 401753;

от ответчиков:

от ООО "Альфа-плюс" - представитель Колтыгина М.Л., доверенность от 27.10.2008 г.;

от Самарской региональной общественной организации инвалидов-беженцев и вынужденных переселенцев "Собор": не явились, извещены;

от ООО "Волга-Центр": не явились, извещены;

от третьего лица - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2009 г. в зале N 3 помещения суда

апелляционную жалобу Самарской региональной общественной организации инвалидов миротворческих миссий "Сектор"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2009 года по делу N А55-11512/2008, судья Веремей Л.Н.

по иску Самарской региональной общественной организации инвалидов миротворческих миссий "Сектор", г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Плюс", г. Самара,

Самарской региональной организации инвалидов - беженцев и вынужденных переселенцев "Собор", г. Самара,

обществу с ограниченной ответственностью "Агентство правовых решений", г. Самара,

обществу с ограниченной ответственностью "Волга-Центр", г. Самара,

о признании недействительными сделок по отчуждению имущества и истребовании имущества,

с участием третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара,

установил:

СРООИММ "Сектор" обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "Альфа-Плюс" о признании первоначальной и всех последующих сделок по отчуждению имущества базы отдыха "Самарочка" на о. Поджабный, расположенную в 76 квадрате пригородного лесничества недействительными как ничтожные, о признании СРООИММ "Сектор" собственником имущества базы отдыха "Самарочка" на о. Поджабный, расположенную в 76 квадрате пригородного лесничества, об истребовании базы отдыха "Самарочка" на о. Поджабный, расположенной в 76 квадрате пригородного лесничества, от ООО "Альфа-Плюс".

Исковые требования истец обосновывает следующими обстоятельствами.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 9.12.2004 г. по делу N А55-15539/2004 было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым СРООИММ "Сектор" обязалось вернуть СРООИБВП "Собор" имущество, переданное по договору дарения N31 от 27.12.1999 г. (имущество базы отдыха "Самарочка" на о. Поджабный (Проран) в 76 квадрате пригородного лесничества). После этого имущества базы отдыха по договору от 15.12.2004 г. СРООИММ "Собор" было продано ООО "АПР", которое по договору от 22.03.2005 г. продало имущество ООО "Волга-Центр", которое в свою очередь по договору от 12.08.2005 г. продало имущество ООО "Альфа-Плюс". Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2006 г. определение от 9.12.2004 г. было отменено, в связи с чем истец делает вывод о том, что у продавцов по перечисленным сделкам купли-продажи отсутствовал титул собственника имущества.

Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения статей 166, 168, 181, 218, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

21.10.2008 г. истец в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Самарской области с уточненным исковым заявлением к ООО "Альфа-Плюс", СРООИ "Собор", ООО "АПР", ООО "Волга-Центр" о применении последствий недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи базы отдыха, расположенной на о. Поджабный, заключенной между СРООИ "Собор" и ООО "АПР" 15.12.2004 г., применении последствий недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи базы отдыха, расположенной на о. Поджабный, заключенной между ООО "АПР" и ООО "Волга-Центр" 22.03.2005 г., применении последствий недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи базы отдыха, расположенной на о. Поджабный, заключенной между ООО "Волга-Центр" и ООО "Альфа-Плюс" 12.08.2005 г., истребовать имущество базы отдыха у ООО "Альфа-Плюс", расположенной на о. Поджабный, согласно акта приема-передачи к договору дарения N 31 от 27.12.1999 г. и приложениям N 1, N 2, N 3 к указанному договору и акта приема-передачи и передать СРООИММ "Сектор". Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении базы отдыха на острове Поджабный (Проран). При этом в обоснование требований истец приводит те же фактические и правовые основания, что и в первоначальном исковом заявлении.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 1.11.2008 г. уточненное исковое заявление принято в части привлечения к участию в деле в качестве ответчиков СРООИ "Собор", ООО "АПР", ООО "Волга-Центр", указанные юридические лица привлечены к участию в деле в качестве ответчиков, кроме того в соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ФРС по Самарской области.

17.11.2008 г. истец представил в суд уточненное исковое заявление. Ходатайство судом первой инстанции отклонено определением от 28.11.2008 г. на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом одновременно изменены и предмет и основания иска.

18.02.2009 г. истец представил в суд уточненное исковое заявление, в котором изложил обстоятельства, послужившие основанием для иска и сослался на требования статей 11, 12,166, 168 , 181, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанным исковым заявлением истец просил суд:

Признать сделку - договор купли-продажи имущества турбазы на о. Поджабный, пристань Проран, расположенную в 76 квартале Пригородного лесничества от СРООИ "Собор" к ООО "АПР" от 15.12.2004года недействительную как ничтожную;

Признать сделку - договор купли-продажи имущества турбазы на о. Поджабный, пристань Проран, расположенную в 76 квартале Пригородного лесничества от ООО "АПР" к ООО "Волга-центр" от 22.03.2005года недействительную как ничтожную;

Признать сделку - договор купли-продажи имущества турбазы на о. Поджабный, пристань Проран, расположенную в 76 квартале Пригородного лесничества от ООО "Волга-центр" к ООО "Альфа-Плюс" от 12.08.2005 года недействительную как ничтожную;

Истребовать имущество базы отдыха на о.Поджабный, пристань Проран, расположенную в 76 квартале Пригородного лесничества от ООО "Альфа- Плюс" незаконно приобретенную у ООО "Волга-центр" по договору купли-продажи от 12.08.2005г. в соответствии с прилагаемым перечнем:

п/п

Наименование объектов

Кол-во

Цена за единицу (руб.)

Остаточная стоимость

(руб.)

Неоконченный строитель-твом двухэтажное с манн-сардой здание столовой

655 500,00

655 500,00

Неоконченный строитель-ством дом для сторожей (бревенчатый сруб)

31300,00

31300,00

Устройство системы водо-снабжения и пожаротуше-ния

27 300,00

27 300,00

Летний домик

41 200,00

824000,00

Общественный туалет

27 900,00

27 900,00

Танк 2,5 куб.м.

140,00

140,00

Танк 2,6 куб.м.

142,00

142,00

Снегоход "БУРАН"

2450,00

2450,00

Трансформатор сварочный

800,00

800,00

Радиостанция "Алтай"

950,00

950,00

Велоприцеп

51,00

51,00

Холодильник "Саратов"

460,00

460,00

Катер пластиковый с мо-тором

1 300,00

1 300,00

Станок УОДМ-1

1 500,00

1 500,00

Котел "Дон"

1 750,00

3 500,00

Насосная станция "Каскад"

34 700/00

34 700/00

Диван садовый

500,00

4 000,00

Кровать

100,00

800,00

Кровать

30,00

120,00

Матрац

4,00

24,00

Матрац

14,00

714,00

Сейф

460,00

460,00

Стул

15,00

270,00

Тумбочка

15/00

150,00

Тумбочка

8,00

120,00

Гидрант пожарный

420,00

420,00

Инвентарь пожарный

1 250,00

1250,00

Огнетушитель

14,00

252,00

Огнетушитель

210,00

2 520,00

Огнетушитель

270,00

270,00

Измерительный прибор

210,00

210,00

Лестница-стремянка

160,00

160,00

Насос "Агидель"

140,00

140,00

Электронасос35 БУ 11-18

210,00

210,00

Станок заточный

160,00

160,0

Комплект постельного белья

30,00

30,0

Наволочка подушечная

4,00

Одеяло

5,00

610,00

Пододеяльник

3,00

297,00

Подушка

12,00

360,00

Подушка перьевая

65,00

1 300,00

Полотенце

8,00

1 152,00

Простыня

3,00

141,00

Бачок

9,00

90,00

Бачек-котел

10,00

90,00

Кастрюля

6,00

78,00

Электрокипятильник

180,00

540,00

Тарелка

3,00

111,00

Термос

35,00

105,00

Чайник

25,00

100,00

Банкетка

10,00

230,00

Бочка железная

20,00

600,00

Контейнер для мусора

450,00

1 350,00

Набор для отдыха

45,00

45,00

Обогреватель

75,00

Электрическая печь

100,00

500,00

Газовая плита

150,00

450,00

Электроплитка

50,00

100,00

Электроплитка

250,00

250,00

Радиатор масляный

250,00

500,00

Радиатор масляный

220,00

1 760,00

Светильник

40,00

600,00

Светильник

200,00

400,00

Светильник

150,00

1 800,00

Электрические тэны 4квт

150,00

300,00

Электрический утюг

75,00

75,00

Холодильник

900,00

1 800,00

Холодильник "Юрюзань"

420,00

420,00

ИТОГО:

1 641 000,00

Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ООО "Альфа-Плюс" просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать, поскольку истец не представил доказательств своего права собственности на спорные объекты, имущество, на которое претендует истец, первоначально выбыло по его волеизъявлению, ответчик ООО "Альфа-Плюс" является добросовестным приобретателем имущества, истребуемые истцом объекты не являются индивидуально-определенными вещами и не сохранились в натуре, ответчик указанным имуществом не обладает в натуре на момент рассмотрения дела. Кроме того ответчик указал на истечение срока исковой давности по заявленному виндикационному иску, трехлетний срок по мнению истца истек 9.12.2007 г. В заключение в отзыве ответчик ссылается на вступивший в законную силу судебный акт по спору между теми сторонами и по тем же основаниям - решение Арбитражного суда Самарской области от 3.12.2007 г. по делу N А55-9604/2007.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2009 года в удовлетворении иска отказано.

Основанием для отказа в иске послужили пропуск истцом срока исковой давности, тот факт, что истец не является стороной по оспариваемым им сделкам, у истца отсутствует право собственности на спорное имущество, отсутствуют доказательства индивидуально-определенных признаков истребуемого имущества.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным решением СРООИММ "Сектор" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей просьбы истец ссылается на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2006 г., определение Арбитражного суда Самарской области от 9.12.2004 г. и бухгалтерский баланс СРООИ "Сектор" как на доказательства права собственности истца на истребуемое имущество, на факт выбытия указанного имущества из владения истца помимо его воли. Индивидуально-определенные признаки требуемого имущества подтверждены актом приема - передачи имущества к договору дарения N 31 от 27.12.1999 г., а срок исковой давности следует исчислять с 19.01.2007 г., когда начальник Самарского РОВД сообщил о совершенном преступлении.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители заявителя апелляционной жалобы Алфимов А.В. и Фролов В.А. на ее удовлетворении настаивает по основаниям, указанным в жалобе.

Представитель ответчика ООО "Альфа-Плюс" Колтыгина М.Л. против удовлетворения жалобы возражает, полагает, что исковые требования истца были несостоятельными и обоснованно отвергнуты судом первой инстанции.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Самарской региональной общественной организации инвалидов-беженцев и вынужденных переселенцев "Собор", ООО "АПР" и ООО "Волга-Центр", а также третьего лица, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, усматриваются следующие обстоятельства:

По акту сдачи - приемки взноса на благотворительные цели от 30.07.1999 г. ОАО "Кондитерское объединение "Россия" передало в качестве взноса на благотворительные цели Самарской региональной общественной организации инвалидов - беженцев и вынужденных переселенцев "Собор-1" имущество турбазы на о. Поджабный (20 летних домиков, общественный туалет, 2 танка 2,5 куб.м. и 2,6 куб.м., иное имущество).

В соответствии с договором дарения от 27.12.1999 г. СРООИНиВП "Собор-1" передало имущество турбазы на о. Поджабный в дар СРООИММ "Сектор".

Перечень переданного имущества содержится в трех актах (т.1 л.д. 26-29).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2004 г. по делу N А55-15539/2004 утверждено мировое соглашение между СРООИНиВП "Собор-1" и СРООИММ "Сектор", в соответствии с которым СРООИММ "Сектор" обязался возвратить СРООИНиВП "Собор-1" имущество, переданное по договору дарения N31 от 27.12.1999 г. (турбаза "Самарочка", расположенная на о. Поджабный в 76 квадрате Пригородного лесничества).

Решением Самарского районного суда г. Самары от 30.06.2005 г. решение и протокол общих собраний Самарской региональной общественной организации инвалидов миротворческих миссий "Сектор" от 24.06.2004 г. и 28.06.2004 г., которыми были наделены полномочиями лица, заключившие мировое соглашение между СРООИНиВП "Собор-1" и СРООИММ "Сектор" от имени истца - признаны недействительными.

По договору купли-продажи от 22.03.2005 г. ООО "АПР" продало ООО "Волга-Центр" имущество базы отдыха на о. Поджабный, пристань Проран.

По договору купли-продажи от 12.08.2005 г. ООО "Волга-Центр" продало ООО "Альфа-Плюс" имущество базы отдыха на о. Поджабный, пристань Проран на сумму 1.641.000 руб. К указанному договору сторонами было составлено, как следует из материалов дела два акта приема передачи. По одному из них было передано следующее имущество:

N N п/п

Ли-тера

Наименование объекта

Год пос-тройки

Кол-во

Остаточная стоимость (руб)

1

Дом летний 12,1 кв.м.

1

41200,00

2

Летний домик 12,2 кв.м.

1

41200,00

3

Летний домик 12,5 кв.м.

1

41200,00

4

Летний домик 12,9 кв.м.

1

41200,00

5

Летний домик 12,7 кв.м.

1

41200,00

6

Летний домик 18,5 кв.м.

1

41200,00

7

Летний домик 12,7 кв.м.

1

41200,00

8

Летний домик 12,8 кв.м.

1

41200,00

9

Летний домик 12,8 кв.м.

1

41200,00

10

Летний домик 15,8 кв.м.

1

41200,00

11

Летний домик 16,2 кв.м.

1

41200,00

12

Летний домик 12,8 кв.м.

1

41200,00

13

Летний домик 12,6 кв.м.

1

41200,00

14

Летний домик 12,6 кв.м.

1

41200,00

15

Летний домик 12,5 кв.м.

1

41200,00

16

Летний домик 17,1 кв.м.

1

41200,00

17

Летний домик 17,1 кв.м.

1

41200,00

18

Летний домик 18,0 кв.м.

1

41200,00

19

Летний домик 12,6 кв.м.

1

41200,00

20

Летний домик 12,2 кв.м.

1

41200,00

21

Летний домик 11,7 кв.м.

1

42080,00

22

Дом летний 515,5 кв.м.

1

167450,00

23

Дом летний 63,2 кв.м.

1

31300,00

24

Недостроенный дом 139 кв.м.

1

39700,00

25

Недостроенная баня

1

56000,00

1

Забор

1

480000,00

Туалет временный

1

200,00

Туалет временный

1

200,00

Туалет временный

1

150,00

Итого

1.641.000,00

По другому акту было передано имущество, которое истребуется истцом в соответствии с уточненным исковым заявлением, перечень которого был приведен ранее.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2006 г., принятым по делу N А55-15539/2004 удовлетворено заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, определение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2004 г. отменено, в удовлетворении иска СРООИНиВП "Собор-1" к СРООИММ "Сектор" о признании ничтожным договора дарения - отказано.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 3.12.2007 г. было отказано в удовлетворении иска СРООИММ "Сектор" к ООО "Альфа-Плюс" об обязании ответчика освободить территорию турбазы "Самарочка" и прекратить нарушение права пользования имуществом в виде 20 летних домиков, созданных в 1995 г., общественного туалета, созданного в январе 1995 г., расположенных на территории турбазы "Самарочка" на о. Поджабный на участке лесного фонда в 76 квартале Пригородного лесничества (литер участка 15,8) в Самарском районе г. Самары, поскольку истцом не доказано, что ответчиком нарушаются его права пользования имуществом, принадлежащим истцу на праве собственности.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Требование истца о признании недействительными (ничтожными) сделок купли продажи имущества базы отдых на о. Поджабный, заключенные: 15.12.2004 г. между СРООИ "Собор" и ООО "АПР", 22.03.2005 г. между ООО "АПР" и ООО "Волга-Центр", 12.08.2005 г. между ООО "Волга-Центр" и ООО "Альфа-Плюс" судом первой инстанции было обоснованно оставлено без удовлетворения.

Истцом, не являвшимся стороной в оспариваемых им сделках, не доказана правовая заинтересованность в оспаривании данных сделок, что в силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для истца в подаче искового заявления.

Истцом не представлены надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие наличие у истца права собственности на имущество, которые было предметом указанных сделок купли-продажи.

Указывая на идентичность имущества, полученного в дар от СРООИ "Собор" и имущества, являвшегося предметом данных сделок, истец не представил какие-либо доказательства этому обстоятельству, не привел доказательства, позволяющие индивидуализировать указанное имущество от прочего имущества, обладающего аналогичными родовыми или видовыми признаками. Более того, истцом вообще не представлены доказательства исполнения им условий мирового соглашения, по которому истец передал имущество СРООИ "Собор".

Истцом не опровергнут довод ответчика о том, что сделка по передаче имущества от СРООИММ "Сектор" к СРООИ "Собор" была осуществлена в соответствии с волеизъявлением истца, а поэтому в силу пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 г. N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" недействительность договора купли-продажи сама по себе не дает оснований для вывода о выбытии имущества, переданного во исполнение этого договора, из владения продавца помимо его воли. Выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле. Если же имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца (пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Именно такие фактические обстоятельства, повлекшие выбытие имущества из владения лица, и учитываются судом при разрешении вопроса о возможности удовлетворения виндикационного иска против ответчика, являющегося добросовестным приобретателем имущества по возмездной сделке.

Доводы истца о том, что продавцы имущества в рамках указанных сделок распоряжались имуществом, которое им не принадлежало, доказанными не являются. На момент совершения указанных сделок правомочие каждого из продавцов на отчуждение имущества никем оспорено не было и являлось действующим.

В соответствии с положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При этом истец по виндикационному иску должен доказать свое право собственности на истребуемое имущество, факт нахождения этого имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком указанного имущества, а также индивидуально-определенные признаки истребуемого имущества.

Ни одно из указанных обстоятельств истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Кроме того ответчиком в судебном заседании до принятия судом первой инстанции решения было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель истца в судебном заседании 26.02.2009 г. подтвердил, что о нарушении своего права ему стало известно 2.09.2004 г., а поэтому суд пришел к верному выводу о том, что к моменту обращения с указанным иском в суд первой инстанции истец пропустил установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, указанное обстоятельство в силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

Утверждения истца в апелляционной жалобе о том, что о нарушенном праве ему стало известно 19.01.2007 г. противоречит материалам дела и пояснениям в суде представителя истца.

По указанным мотивам апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от несения расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2009 года, принятое по делу N А55-11512/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Самарской региональной общественной организации инвалидов миротворческих миссий "Сектор" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А.Терентьев

Судьи

В.Т.Балашева В.А.Морозов