Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2009 г. N 11АП-2294/2009

15 мая 2009 г.

Дело N А55-17612/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Сёмушкина В.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием в судебном заседании:

представителя Инспекции ФНС России по Промышленному району г.Самары - Каждана Д.И. (доверенность от 14.04.2009 N 05-11/1042),

представитель ООО "Гроулинг-Поволжье", г.Самара - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель ООО "Гроулинг", г.Москва - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Смирнова О.А. - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2009 года по делу N А55-17612/2008 (судья Харламов А.Ю.),

по заявлению Инспекции ФНС России по Промышленному району г.Самары, г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Гроулинг-Поволжье", г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Гроулинг", г.Москва,

к Смирнову Олегу Александровичу, Республика Башкортостан, Уфимский район, г.Уфа,

о ликвидации юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары (далее - регистрирующий орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Гроулинг-Поволжье" (далее - Общество), зарегистрированное в ИФНС России по Промышленному району г.Самары за основным государственным регистрационным номером 1066319045880 и возложении обязанности по ликвидации юридического лица, в том числе по созданию ликвидационной комиссии и установлению сроков ликвидации Общества ОГРН 1066319045880 на общество с ограниченной ответственностью "Гроулинг" (т.1 л.д. 2-5).

Суд привлек к участию в дела в качестве ответчиков: общество с ограниченной ответственностью "Гроулинг" и Смирнова О.А. (т.1 л.д.1, 86).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2009г. по делу N А55-17612/2008 в удовлетворении заявленных требований о ликвидации ООО "Гроулинг-Поволжье", зарегистрированного в ИФНС России по Промышленному району г.Самары за основным государственным регистрационным номером 1066319045880 и возложении обязанности по ликвидации юридического лица, в том числе по созданию ликвидационной комиссии и установлению сроков ликвидации, на участников ООО "Гроулинг-Поволжье" - ООО "Гроулинг" и Смирнова О.А., отказано (т.1 л.д.119-121).

В апелляционной жалобе регистрирующий орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования (т.2 л.д.5-7).

Общество, ООО "Гроулинг" и Смирнов О.А. отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей Общества, ООО "Гроулинг" и Смирнова О.А., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель регистрирующего органа поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителя регистрирующего органа и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано 24.03.2006г. в качестве юридического лица с присвоением ему основного государственного регистрационного номера 1066319045880, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 22.10.2008г. N 8379 (т.1 л.д.6-31).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 02.12.2008г. N 9884 участниками ООО "Гроулинг-Поволжье" являются - ООО "Гроулинг" и гражданин Смирнов Олег Александрович (т.1 л.д.65-72). Уставной капитал ООО "Гроулинг - Поволжье" составляет 10000 руб., что в полной мере соответствует требованиям Федерального закона от 08.02.1998г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ).

Анализ регистрирующим органом бухгалтерской отчетности налогоплательщика - ООО "Гроулинг - Поволжье", показал, что по окончании 2007 года величина чистых активов указанной организации составила минус 528000 руб., а по окончании полугодия 2008 года величина чистых активов составила минус 591000 руб.

По мнению регистрирующего органа по окончании 2007 г. Общество не вправе действовать, имея чистые активы ниже установленного уровня. ООО "Гроулинг - Поволжье" должно было в течение двух лет - 2007 - 2008 годов принять решение о добровольной ликвидации общества.

Неприятие Обществом решения о добровольной ликвидации организации высшим органом послужило основанием, для обращения регистрирующего органа в суд в соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1993г. N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" и Положением "О Федеральной налоговой службе", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года N 506, с заявлением о ликвидации общества.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В силу пункта 4 статьи 90 ГК РФ если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить и зарегистрировать в установленном порядке уменьшение своего уставного капитала. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала (пункт 1 настоящей статьи), общество подлежит ликвидации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 14-ФЗ размер уставного капитала общества должен быть не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества.

В пункте 3 статьи 20 Закона N 14-ФЗ изложено, что если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного данным Законом на дату государственной регистрации общества, общество подлежит ликвидации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица.

В то же время согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003г. N 14-П отсутствие в пункте 2 статьи 61 ГК РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушения обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Суд апелляционной инстанции считает, что уменьшение чистых активов ООО "Гроулинг-Поволжье" само по себе не влечет незамедлительной ликвидации Общества; данное обстоятельство следует рассматривать как признак ухудшающегося финансового состояния Общества, требующего принятия соответствующих мер.

Анализ пункта 2 статьи 61 ГК РФ позволяет сделать вывод, что принятие решения о ликвидации Общества это право суда, а не его обязанность. Суд должен выяснить все обстоятельства, связанные с ухудшением финансового состояния Общества, а не ограничиваться лишь формальным основанием, отрицательным значением чистых активов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, у Общества имелось два открытых расчетных счета в Поволжском банке Сбербанка Российской Федерации, г.Самара, и в ООО КБ "Синко-Банк", г.Москва. (т.1 л.д.88).

Выписка операций по лицевому счету ООО "Гроулинг-Поволжье" за период с 01.01.2008г. по 03.12.2008г. подтверждает осуществление Обществом финансово-хозяйственной деятельности (т.1 л.д.91-109). При этом по расчетному счету N 40702810354400104105, открытому в Поволжском банке Сбербанка Российской Федерации в этот же период осуществлялись банковские операции - производилась оплата за поставляемую продукцию, оплата за потребляемые коммунальные услуги, уплата обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды.

Налоговые декларации, своевременно представленные в налоговый орган (т.1 л.д.42-57), свидетельствуют об отсутствии у ООО "Гроулинг-Поволжье" задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, в том числе ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также об отсутствии неудовлетворенных претензий соответствующих кредиторов.

Следовательно, отсутствуют обстоятельства, указывающие на необходимость принятия в отношении Общества крайней меры - ликвидации.

Вывод суда первой инстанции об имеющейся тенденции к развитию Общества, стремлении к оздоровлению организации при принятии Обществом реальных мер по улучшению своих финансовых показателей в целях достижения положительного соотношения между стоимостью чистых активов организации и ее уставным капиталом, документально обоснован и логичен.

Выводы суда согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.03.2008г. N 3882/08 по делу N А76-6298/2007-53-292, позицией Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 23.09.2008 N Ф08-5494/2008 по делу N А32-13146/2007-32/262-2008-32/47, позицией ФАС Западно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 19.11.2008 по делу N Ф04-6912/2008 (15759-А81-41).

Кроме того, принудительная ликвидация юридического лица является мерой ответственности и формальный подход при рассмотрении споров о ликвидации юридических лиц недопустим, при заявлении требования о ликвидации юридического лица по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 61 ГК РФ. Регистрирующий орган, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан доказать как факт осуществления Обществом деятельности, так и факт наличия грубых нарушений закона и вину Общества, с учетом того, что и неоднократные нарушения закона в своей совокупности должны быть настолько существенными, что решение о ликвидации является единственно необходимым для защиты прав и законных интересов третьих лиц.

Однако надлежащих доказательств указанных выше обстоятельств регистрирующим органом в ходе судебного разбирательства не представлено.

Не представлены регистрирующим органом в суд и доказательства обращения кредиторов к Обществу с требованием об исполнении обязательств.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правильная оценка. В настоящей апелляционной жалобе регистрирующий орган не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал регистрирующему органу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 НК РФ относятся на регистрирующий орган, но не взыскиваются, в связи с освобождением от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2009 года по делу N А55-17612/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

В.С. Сёмушкин Е.Г. Филиппова