Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2009 г. N 11АП-2827/2009

15 мая 2009 г.

Дело N А55-312/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Сёмушкина В.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием в судебном заседании:

представителей ОАО "Автотранспортное предприятие N 3" - Пшукова Т.Х. (доверенность от 29.01.2009 N 5/08); Елуферьевой Н.Г. (доверенность от 18.03.2009 N 7/08),

представителей Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области - Тюриной Е.В. (доверенность от 05.05.2009 N 04-05/13376); Волковой М.В. (доверенность от 17.03.2009 N 04-08/07721),

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие N 3"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2009 года по делу N А55-312/2009 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению ОАО "Автотранспортное предприятие N 3", г.Самара,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г.Самара,

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Автотранспортное предприятие N 3" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 21.10.2008г. N 6752 в части уменьшения предъявленной к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за май 2005 г. в сумме 141282 руб. и решения от 21.10.2008г. N 711 об отказе в возмещении НДС в сумме 141282 руб. (т.1 л.д.3-6).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2009г. по делу N А55-312/2009 в удовлетворении требований отказано (т.2 л.д.30-34).

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, признав недействительным оспариваемое решение налогового органа об отказе в привлечении к ответственности в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 141282 руб.; предложения Обществу уплатить в срок, указанный в требовании суммы неуплаченного НДС в размере 19121 руб.; признать недействительным оспариваемое решение об отказе в возмещении НДС в сумме 141282 руб. и обязании налогового органа возместить Обществу из бюджета НДС в размере 141282 руб. на расчетный счет предприятия (т.2 л.д.38-43).

Налоговый орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе

Представители налогового органа отклонили апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 28.05.2008г. Общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за май 2005 г. (т.1 л.д. 36-41).

По представленной декларации налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка и составлен акт от 11.09.2008г. N 8405 (т.1 л.д.7-8).

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение от 21.10.2008г. N 6752 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета НДС за май 2005 г. в сумме 141282 руб. (т.1 л.д.11-13).

Решение налогового органа от 21.10.2008г. N 711 отказано Обществу в возмещении НДС в сумме 141282 руб. (т.1 л.д.62).

Общество не согласилось с оспариваемым решением налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по перевозке пассажиров городским пассажирским транспортом общего пользования (за исключением такси, в том числе маршрутного). В целях настоящей статьи к услугам по перевозке пассажиров городским пассажирским транспортом общего пользования относятся услуги по перевозке пассажиров по единым условиям перевозок пассажиров по единым тарифам за проезд, установленным органами местного самоуправления, в том числе с предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке.

Согласно пункту 4 статьи 149 НК РФ в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями настоящей статьи, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.

В силу положений пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Из материалов дела видно, что Обществом в соответствии с договором от 30.03.2005г. N 60/Л/1/05 приобретены в лизинг у ООО "Голдлайн" двенадцать пассажирских автобусов (т.1 л.д.15-31).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что указанные автобусы использовались Обществом при оказании услуг, подлежащих налогообложению, и услуг, не подлежащих налогообложению (освобождаемые от налогообложения).

Порядок применения налоговых вычетов по НДС в данной ситуации регламентирован положениями пункта 4 статьи 170 НК РФ, согласно которым суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

- учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

- принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

- принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что сумма НДС, предъявленная Обществом к вычету в соответствии с уточненной налоговой декларацией за май 2005 г., составила 447054 руб., в том числе:

- НДС по общехозяйственным расходам (услуги по теплоснабжению, воде, теплоэнергии, электроэнергии, дизельное топливо) в размере 286651 руб.;

- НДС по оплате лизинговых услуг в размере 160403 руб. по счету-фактуре от 31.05.2005 N 05/00022, выставленной ООО "Голдлайн" (т.2 л.д.11-12).

Согласно расчету возмещения НДС за май 2005 г. и уточненной декларации по НДС за май 2005 г. при принятии к вычету НДС по товарам, Общество правомерно (в соответствии с положениями статьи 170 НК РФ) произвел расчет суммы НДС, подлежащей к вычету (т.1 л.д.66).

Однако сумма НДС по оплате лизинговых услуг в размере 160403 руб. по счету-фактуре от 31.05.2005г. N 05/00022, выставленной ООО "Голдлайн", принята налогоплательщиком к вычету в полном объеме без учета принципа пропорциональности, установленного положениями пункта 4 статьи 170 НК РФ.

Кроме того, в учетной политике налогоплательщика за 2005 г. отсутствуют положения, регламентирующие порядок применения вычетов при оказании услуг, подлежащих налогообложению, и услуг, не подлежащих налогообложению (освобождаемые от налогообложения), и позволяющих достоверно определить необходимые показатели для расчета НДС, подлежащего вычету в порядке пункта 4 статьи 170 НК РФ (т.2 л.д.22-24).

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что Обществом неправомерно (в полном объеме) принят к вычету в мае 2005 г. НДС в сумме 160403 руб., оплаченного по счету-фактуре от 31.05.2005г. N 05/00022, при оказании в налоговом периоде услуг, как подлежащих налогообложению, так и услуг, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) и при отсутствии в учетной политике за 2005 г. положений, регламентирующих порядок применения вычетов в порядке пункта 4 статьи 270 НК РФ.

Соответственно, налоговым органом доказан факт нарушения Обществом норм пункта 4 статьи 149 НК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод Общества о нарушении налоговым органом срока вынесения оспариваемых решений, поскольку в действующем налоговом законодательстве отсутствует обязанность налогового органа по принятию решения по результатам проведения камеральной проверки именно в день рассмотрения материалов проверки.

Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 14645/08.

Довод Общества о том, что материалы проверки рассмотрены без надлежащего извещения Общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки, что свидетельствует о существенном нарушении прав и законных интересов Общества, опровергается материалами настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В силу положений пункта 6 статьи 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Уведомлением от 11.09.2008г. N 11-42/12675/2767/45231 налоговый орган пригласил Общество на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки по акту от 11.09.2008г. N 8405 на 09.10.2008г.

Акт выездной налоговой проверки от 11.09.2008г. N 8405 и указанное уведомление получены Обществом 17.09.2008г., о чем свидетельствует подпись главного бухгалтера о его получении в уведомлении о вручении (т.1 л.д.101).

Согласно уведомлению, полученного представителем Общества 08.10.2008г., рассмотрение материалов проверки было перенесено налоговым органом на 14.10.2008г. на 10 час. 00 мин.

Между тем, возражения на акт проверки Обществом в налоговый орган представлены не были.

Таким образом, 14.10.2008г. в 10 час. 00 мин. состоялось рассмотрение материалов проверки без участия представителя Общества, надлежащим образом извещенного, что Обществом не оспаривается и в течение срока, установленного статьей 101 НК РФ, налоговым органом приняты оспариваемые решения, о чем свидетельствует протокол рассмотрения материалов проверки.

Ссылка Общества, что рассмотрение материалов проверки состоялось 09.10.2008г., суд апелляционной инстанции считает, что не является нарушением, так как Общество было надлежаще извещено о рассмотрении материалов проверки и на 09.10.2008г. и на 14.10.2008г., однако на рассмотрение материалов проверки представитель Общества не явился и возражений в налоговый орган не представил.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях процедуры принятия налоговым органом оспариваемых решений, нарушении прав налогоплательщика, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правильная оценка. В настоящей апелляционной жалобе Общество не представило доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы Обществу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2009 года по делу N А55-312/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие N 3" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие N 3" в доход федерального бюджета за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

В.С. Сёмушкин Е.Г. Филиппова