Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2009 г. N 11АП-2990/2009

19 мая 2009 г.

Дело N А65-20517/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 мая 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А.

от истца - представитель Якимов Г.В., доверенность N 1815-16 от 09.04.2009 года,

от ответчиков - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "Каздорстрой" группа компаний", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2009 года по делу N А65-20517/2008 (судья: Гумеров М.И.) по иску ОАО "Таттелеком" (филиал Казанское управление электрической связи), г. Казань, к ОАО "Каздорстрой", г. Казань, к ООО "Каздорстрой" группа компаний", г. Казань, о взыскании 65.193 руб. 37 коп. ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Таттелеком" (филиал Казанское управление электрической связи), г. Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд РТ с иском к открытому акционерному обществу "Каздорстрой" (далее - ответчик) о взыскании 65193 руб. 37 коп. ущерба.

Определением суда от 15 декабря 2008 г., по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОАО "Каздорстрой - группа компаний".

Определением суда от 29 января 2009 г., по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика, привлечено ОАО "Каздорстрой - группа компаний", с исключением его из числа третьих лиц.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2009 года в части заявленных исковых требований в отношении первого ответчика - открытого акционерного общества "Каздорстрой" о взыскании 65193 руб. 37 коп. производство по делу прекращено в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Исковые требования в отношении второго ответчика - открытого акционерного общества "Каздорстрой - группа компаний" удовлетворены.

Взыскано с открытого акционерного общества "Каздорстрой - группа компаний" в пользу открытого акционерного общества "Таттелеком", г. Казань 65193 руб. 37 коп. ущерба и 2455 руб. 80 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлине.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Каздорстрой" группа компаний", г. Казань, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание апелляционного суда ООО "Каздорстрой" группа компаний", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

Представитель ОАО "Таттелеком" (филиал Казанское управление электрической связи), г. Казань, не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда от 11.03.2009 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

ОАО "Каздорстрой", г. Казань, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 11.03.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 24.08.2008 работниками ответчика в нарушении п. 18, 22, 23, 30 "Правил охраны линий и сооружений связи РФ", утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 г. N 578 при проведении земляных работ на пересечении улиц Достоевского и Зинина г.Казани повредил принадлежащий ему телефонный оптико-волоконный кабель.

По факту данного происшествия представителями сторон составлен акт о нарушении Правил охраны линии и сооружений связи от 24.08.2008 года (л.д. 4).

Размер причиненного истцу ущерба, согласно смете ОАО "Тателеком", составил 65193 руб. 37 коп. (л.д. 5).

Судом первой инстанции обоснованно со ссылкой на статьи 15, 1064, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ удовлетворены исковые требования истца, исходя из следующего:

"Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации" (далее по тексту - "Правила"), утвержденными постановлением Правительства РФ N 578 от 9 июня 1995 г. в разделе 3 закреплен порядок производства работ в пределах охранных зон линий связи и линий радиофикации.

В соответствии с п.18 "Правил" на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра), заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Такое согласие надлежит получать также на строительные, ремонтные и другие работы, выполняемые в этих зонах без проекта, при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации.

Не позднее, чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ лицо, производящее работы, согласно п.19 "Правил" обязано вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления точного месторасположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии и определения глубины их залегания.

Место расположения подземных сооружений связи уточняется по всей длине действующего подземного кабеля в зоне производства работ предприятием, эксплуатирующим линию связи и обозначается вешками высотой 1,5 -2 метра.

До обозначения трассы вешками и прибытия представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, проведение земляных работ не допускается.

В нарушение перечисленных требований, ответчик начал производить земляные работы механизированным способом без вызова представителя предприятия связи, эксплуатирующего кабельную линию связи.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может по общему правилу требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, под убытками понимаются, в том числе, расходы, которое лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статьей 1079 ГК РФ строительная и связанная с ней деятельность, а также деятельность, осуществляемая с использованием механизмов, относится к деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих. На лицо, осуществляющее такую деятельность и причинившее вред, возлагается обязанность по его возмещению, если это лицо не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.52 "Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации", материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

Материальный ущерб взыскивается в соответствии с действующим законодательством независимо от привлечения лица, виновного в нарушении Правил, к административной или уголовной ответственности.

Факт повреждения линейно-кабельных сооружений связи в результате осуществления ОАО "Каздорстрой - группа компаний" работ подтверждается материалами дела.

Размер произведенных истцом затрат по восстановлению линии телефонной связи подтверждается сметой, иными имеющимися в материалах дела документами.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии со сметой, в которой по их мнению завышены показатели затрат труда рабочих в несколько раз, проверялся судом первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным. Судом допрашивалась свидетель Гуськова Е.Г., которая разъяснила (л.д. 64) все позиции сметы, указав, что расчеты произведены на основании действующих Государственных элементных сметных норм на монтаж оборудования (далее - ГЭСН), которые применяются не только для капитального строительства, но и для производства ремонтно-монтажных работ.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Другие доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине уплачены заявителем при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2009 года по делу N А65-20517/2008 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Серебрякова

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова