Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2009 г. N 11АП-3043/2009

20 мая 2009 г.

Дело N А55-20229/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Рогалевой Е.М., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от ФГУП "Самарский электромеханический завод" - не явился, извещен,

от налогового органа - Вовк А.С. доверенность от 17.03.2009 года N 04-08/07717,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2009 г., в зале N 6, апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г. Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2009 года по делу N А55-20229/2008, судья Степанова И.К.

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Самарский электромеханический завод", г. Самара

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г. Самара,

о признании недействительными решений налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное Государственное Унитарное Предприятие "Самарский электромеханический завод", г. Самара (далее - заявитель, Предприятие, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Самарской области с требованием: признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 15.12.2008 г. N 4689, от 15.12.2008 г. N 1517, от 15.12.2008 г. N 1518, от 15.12.2008 г. N 1519, от 15.12.2008 г. N 1520.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2009 года заявленные требования удовлетворены полностью.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что решение от 15.12.2008 г. N 4689 принято налоговым органом с нарушением требований ст. 46 НК РФ, поскольку требование от 25.11.2008 г. N 3174, положенное в основу взыскания, направлено заявителю после истечения срока на его добровольное исполнение, что ущемляет права заявителя.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт: отказать ФГУП "СЭМЗ" в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на те обстоятельства, что в установленный законом срок организацией не были исполнены свои обязательства по уплате ЕСН. Указывает, что налоговым органом были приняты все предусмотренные законодательством о налогах и сборах (ст.ст. 46, 47, 77 НК РФ) меры принудительного взыскания налогов и других обязательных платежей.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Предприятие считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 04.05.2009 г. N 3-АЖ/05.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Предприятия не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что поскольку заявителем не было исполнено требование от 25.11.2008 г. N 3174 об уплате налога, сбора, пени, штрафа налоговым органом были приняты: решение от 15.12.2008 г. N 4689 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств заявителя на счетах в банках в пределах сумм, указанных в названном требовании в размере неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов - 2 050 046 руб., пеней - 59 382,94 руб. и решения от 15.12.2008 г. N 1517, от 15.12.2008 г. N 1518, от 15.12.2008 г. N 1519, от 15.12.2008 г. N 1520 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке - соответственно в Самарском филиале "Номос-Банка" (ОАО), банке "Самарский" Филиал ОАО Банк Зенит, ОАО "Первобанк", филиале АКБ Еврофинанс Моснарбанк г. Самара.

Судом установлено, что указанное выше требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа фактически направлено заявителю 18.12.2008 г., что подтверждается штемпелем органа связи на почтовом конверте и реестром заказных писем со штемпелем органа связи. Требование от 25.11.2008 г. N 3174 об уплате налога, сбора, пени, штрафа с установленным сроком уплаты в добровольном порядке 11.12.2008 г. было направлено заявителю 18.12.2008 г. и получено им 19.12.2008 г., после принятия оспариваемого решения от 15.12.2008 г. N 4689 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств. Следовательно, как обоснованно указал суд решение от 15.12.2008 г. N 4689 было принято налоговым органом с нарушением требований ст. 46 НК РФ, поскольку требование от 25.11.2008 г. N 3174, положенное в основу взыскания, направлено заявителю после истечения срока на его добровольное исполнение.

В соответствии со ст. 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа.

Решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования. В связи с чем, суд правомерно указал, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для применения процедуры обеспечения исполнения оспариваемого решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств, установленной ст. 76 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению полностью.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2009 года по делу N А55-20229/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

Е.М. Рогалева И.С. Драгоценнова