Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2009 г. N 11АП-1565/2009

20 мая 2009 г.

Дело N А 65-20812/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления изготовлена 19 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Серебряковой Е.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплект и Ко", г. Казань, Республика Татарстан,- представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "АгроСнаб", г. Казань, Республика Татарстан, - представитель Леушин В.Ю., доверенность от 11 января 2009 н. б/н;

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2009 г. в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроСнаб", г. Казань, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2009 г.

по делу N А65-20812/2008 (судья Мельникова Н.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплект и Ко", г. Казань, Республика Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью "АгроСнаб", г. Казань, Республика Татарстан, о взыскании 572 930 руб. задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройКомплект и Ко", г. Казань, Республика Татарстан (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АгроСнаб", г. Казань, Республика Татарстан (далее - ответчик), о взыскании 572 930 руб. задолженности по договору поставки N 158 от 15 мая 2008 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2009 г. иск удовлетворен.

С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 572 930 руб. и 12 229 руб.30 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих для дела.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "АгроСнаб" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и просил отменить обжалуемое решение.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил..

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, своевременно и надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2009 г. по делу N А65-20812/2008 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 мая 2008 г. между ООО "АгроСнаб" (покупателем) и ООО "Стройкомплект и Ко" (продавцом) заключен договор поставки N 158.

Согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется предоставить свою продукцию, а покупатель принять и оплатить продукцию, а именно товарный бетон и цементный раствор по цене, согласно выставленным счетам на предоплату или счетам-фактурам.

Условия оплаты - по факту поставки, в течение 10 рабочих дней (пункт 2.2 договора).

Материалами дела установлено, что истец поставил ответчику продукцию по товарным накладным N 4 от 14 июля 2008 г., N 590 от 28 июля 2008 г., N 591 от 30 июля 2008 г. на общую сумму 572 930 руб. и товар получен в соответствии с доверенностью N 3489 от 01 июля 2008 г. Крайновой Р.В.

Между тем, свои обязательства по оплате ответчик исполнил ненадлежащим образом, что послужило основанием к предъявлению данного иска.

Поскольку факт поставки товара и сумма задолженности полностью подтверждены материалами дела, Арбитражный суд Республики Татарстан, применив положения статей 507, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал задолженность с ответчика в сумме 572 930 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерности судебного решения в связи с тем, что истцом не доказан факт передачи товара ответчику, а также на то обстоятельство, что товар фактически передавался ООО "Русстрой", являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Татарстан неоднократно предлагал ответчику представить доказательства в обосновании своих доводов по иску, истребовал у него в порядке, предусмотренном статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы. Ответчиком данные требования суда не исполнены.

Каких-либо ходатайств в части проведения экспертизы и фальсификации доказательств по делу ответчик также не заявлял.

Оспаривая факт получения товара по накладным, ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции не мог пояснить, оплату какого товара он частично произвел.

В силу пункта 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск неблагоприятных последствий неисполнения процессуальных обязанностей лежит в данном случае на ответчике.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей возлагаются на заявителя и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2009 г. по делу N А65-20812/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроСнаб" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.А. Серебрякова О.Н. Радушева