Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2009 г. N 11АП-2473/2009

20 мая 2009 г.

Дело N А55-15932/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Рогалевой Е.М., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от ЗАО "Остров-Самара" - Студенов А.В., паспорт 3602 594962, Кариков В.И., доверенность от 17 сентября 2008 года,

от налогового органа - Хабибулина Н.Г., доверенность от 11 января 2009 года N 04-16/5,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2009 г., в зале N 6, апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Остров-Самара", г. Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2009 года по делу N А55-15932/2008, судья Харламов А.Ю.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Остров-Самара", г. Самара

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары,

о признании недействительным решения налогового органа в части,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Остров-Самара", г. Самара (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Самарской области с требованием о признании недействительным решения ИФНС России по Советскому району г. Самары (далее - налоговый орган) от 15 сентября 2008 г. N 11-27/4078/13567 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в части: привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС, в виде штрафа в сумме 4 968 руб.; начисления пени за просрочку уплаты НДС в сумме 6 931 руб.; предложения уплатить недоимку по НДС за май - июнь 2007 года в сумме 253 719 руб. и в сумме 40 234 руб., недоимку по налогу на прибыль в Федеральный бюджет и бюджет субъекта Российской Федерации за 2007 год в сумме 399 230 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом полно и всесторонне доказано отсутствие реальной финансово-хозяйственной деятельности между заявителем и его контрагентом. Сведения, содержащиеся в первичных документах и счетах-фактурах противоречивы и недостоверны.

Не согласившись с выводами суда, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Остров-Самара" о признании недействительным п. 3.1 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары от 15.09.2008 г. N 11-27/4078/13567 в части обязанности налогоплательщика уплатить налог на прибыль за налоговый период - 2007 год в сумме 399 230 рублей отменить, принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Остров-Самара".

В апелляционной жалобе Общество ссылается на те обстоятельства, что судебный акт вынесен судом первой инстанции при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела при неправильном применении норм материального права. Указывает, что налогоплательщиком в обоснование своего довода о реальном характере отношений по приобретению холодильного оборудования и произведенных затратах в материалы дела были представлены: товарные накладные, платежные поручения, договоры, акты сверки. Указанные документы свидетельствуют о реальном характере отношений налогоплательщика как по приобретению холодильного оборудования, так и по его последующему использованию для осуществления предпринимательской деятельности, а потому вывод оспариваемого решения налогового органа о мнимом характере указанных отношений, как основание отказать налогоплательщику в праве на налоговую выгоду в виде учета произведенных затрат по приобретению холодильного оборудования в сумме 1 633 074 руб. в качестве расходов, уменьшающих полученные доходы, является незаконным.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель налогового органа считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 13.04.2009 г. N 04-16/05202. Ссылается на те обстоятельства, что согласно результатам экспертизы подпись на спорных товарных накладных и счетах-фактурах от имени директора ООО "Строй ресурс" Резяпкина О.В. выполнена не Резяпкиным О.В., а другим лицом. Допрошенный в судебном заседании Резяпкин О.В. подтвердил, что товарные накладные и счета-фактуры от имени ООО "Строй ресурс" не подписывал.

Налоговый орган считает, что документы, представленные заявителем для получения налоговой выгоды в виде произведенных затрат, уплаченных за товар поставщику, на расходы при исчислении налога на прибыль содержат недостоверные и противоречивые сведения. Просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка закрытого акционерного общества "Остров-Самара" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет НДС, налога на прибыль, НДФЛ, ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налога на имущество организаций за период с 01 января 2005 г. по 31 декабря 2007 г. Результаты проверки оформлены актом от 13 августа 2008 г., на основании которого с учетом письменных возражений налогоплательщика от 28 августа 2008 г. N 1 налоговый орган принял решение от 15 сентября 2008 г. N 11-27/4078/13567 , которым заявителю было отказано в возмещении из федерального бюджета НДС в сумме 293 953 руб., складывающейся из сумм налога, указанных в соответствующих счетах-фактурах, выставленных в адрес заявителя его контрагентом ООО "Строй ресурс" и признание экономически необоснованными расходов по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в Федеральный бюджет и бюджет субъекта Российской Федерации по контрагенту ООО "Строй ресурс" за налоговый период 2007 год в сумме 399 230 руб.

Заявитель, не согласившись с принятым решением налогового органа, обжаловал его в арбитражный суд Самарской области, судебным актом которого в удовлетворении требований отказано.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в требовании о признании недействительным решения ИФНС России по Советскому району г. Самары от 15 сентября 2008 года N 11-27/4078/13567 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в Федеральный бюджет и бюджет субъекта Российской Федерации за налоговый период - 2007 год в сумме 399 230 руб. 00 коп., исходил из п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) в соответствии с которой налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Такими документами в силу статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" являются первичные учетные документы, составленные по формам, содержащимся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. При этом суд посчитал, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Поскольку представленные заявителем первичные документы подписаны от имени контрагента - ООО "Строй ресурс" неустановленным лицом, суд первой инстанции сделал соответствующий вывод о том, что заявитель неправомерно отнес на расходы суммы, уплаченные в адрес данного контрагента. Сославшись при этом на отсутствие реального характера отношений.

Однако указанные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает ошибочными, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно материалам дела в указанный период между ЗАО "Остров-Самара" и его контрагентом ООО "Строй ресурс" имели место правоотношения по поставке товара - холодильного оборудования, которое в последствие, после его получения заявителем от данного контрагента, было смонтировано и введено в эксплуатацию у ООО "Орбита". Заявитель, в обоснование довода о реальном характере отношений по приобретению холодильного оборудования и произведенных затратах, представил следующие документы: товарную накладную от 04.05.2007 г. N 482 о получении холодильного оборудования стоимостью 1 663 272 руб., товарную накладную от 11.06.2007 г. N 587 о получении холодильного оборудования стоимостью 263 755,8 руб. (т.1 л.д.46,48), платежные поручения N N 306, 307 от 16.04.2007 г., N312 от 18.04.2007 г., N315 от 19.04.2007 г., N317 от 24.04.2007 г., N404 от 15.05.2007 г., N432 от 02.07.2007 г. на общую сумму 1 927 027,8 руб. (т.1 л.д. 49-55), договор N55 от 26 июля 2006 года между ЗАО "Остров-Самара" и ООО "Орбита" г. Самара по которому налогоплательщик поставил и смонтировал с введением в эксплуатацию холодильное оборудование, товарные накладные NN 131, 132 от 28.09.2007 г., платежные поручения N231 от 24.04.2007 г., N232 от 25.04.2007 г., N237 от 27.04.2007 г.; договор N36 от 17.04.2007 г. между заявителем и ООО "Фабрика качества" на поставку и монтирование с введением в эксплуатацию холодильного оборудования, товарная накладная N48 от 10.05.2007 г., акт сверки от 20.11.2007 г. (т.1 л.д.89-94); платежные поручения ООО "Строй ресурс" N123 от 17.04.2007 г., N128 от 18.04.2007 г., N135 от 19.04.2007 г., N128 от 20.04.2007 г., N45 от 26.04.2007 г., N 205 от 16.05.2007 г. на общую сумму 1 563 113,8 руб. по которым была произведена оплата холодильного оборудования в адрес ООО "Сибхолод". Данные документы позволяют сделать вывод о реальном характере отношений заявителя, как по приобретению холодильного оборудования, так и по его последующему использованию для осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.1 ст.252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом, согласно абзацу 4 п.1 ст.252 НК РФ, расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В материалах дела имеются указанные выше платежные поручения (копии), подтверждающие затраты налогоплательщика по приобретению холодильного оборудования на общую сумму 1 633 074 руб., которые отвечают критериям отнесения затрат к расходам, уменьшающим полученные доходы, согласно п.1 ст.252 НК РФ.

Более того, в материалах дела имеются документы, представленные налогоплательщиком, подтверждающие, что заявитель на момент совершения хозяйственных операций располагал следующими документами, касающиеся данного контрагента, а именно: копия выписки из устава ООО "Строй ресурс", Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на дату 22.01.2007 г., содержащая сведения о юридическом лице, Свидетельство о государственной регистрации юридического лица (ООО "Строй ресурс") - 22 января 2007 г., свидетельство о постановке на налоговый учет, копия решения N 1 от 19.01.2007 г. о назначении руководителя общества с ограниченной ответственностью "Строй ресурс".

Заявитель все расчеты за приобретенное холодильное оборудование производил с указанным обществом, а общество, в свою очередь, с поставщиком ООО "Сибхолод" через действующий расчетный счет.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции отменяет решение суда в обжалуемой части, требования в данной части удовлетворяет путем признания недействительным решения налогового органа в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 399 230 руб. за налоговый период 2007 года.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2009 года по делу N А55-15932/2008 в обжалуемой части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары от 15.09.2008 г. N 11-27/4078/13567 по уплате недоимки по налогу на прибыль в сумме 399 230 руб. за налоговый период 2007 г. отменить.

Заявленные требования в этой части удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары от 15.09.2008 г. N 11-27/4078/13567 в части уплаты недоимки по налогу на прибыль в сумме 399 230 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

Е.М. Рогалева И.С. Драгоценнова