Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2009 г. N 11АП-2578/2009

20 мая 2009 г.

Дело N А65-30259/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Каплина С.Ю., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

от Саитгалеевой Юлии Камиловны - представитель Саитгалеев Ф.Р. по доверенности от 14.05.2007 г.,

от КФХ Назарова Валерия Романовича - представитель не явился, извещен,

от конкурсного управляющего Осипова В.В. - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2009 г. в зале N 7 апелляционную жалобу Саитгалеевой Юлии Камиловны, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2009 г. (судья Камалетдинов М.М.) принятое по заявлению Саитгалеевой Юлии Камиловны, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, о включении в реестр требований кредиторов КФХ Назарова Валерия Романовича, Республика Татарстан, Чистопольский район, пос. Луч, по делу N А65-30259/2007 о несостоятельности (банкротстве) КФХ Назарова Валерия Романовича, Республика Татарстан, Чистопольский район, пос. Луч,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2008 года Крестьянское (фермерское) хозяйство Назарова Валерия Романовича, Республика Татарстан, Чистопольский район, пос. Луч, (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Осипов В.В.

Саитгалеева Юлия Камиловна, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, (далее - заявитель) обратилась в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 45 626 руб. 54 коп. материального вреда и 3188 руб. 83 коп. судебных расходов.

Определением от 04 марта 2009 года Саитгалеевой Ю.К. отказано во включении в реестр требований кредиторов должника, поскольку требование заявлено после закрытия реестра требований кредиторов. Суд признал требования Саитгалеевой Ю.К. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В апелляционной жалобе Саитгалеева Ю.К. просит определение суда от 04 марта 2009 года отменить и включить ее требование в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника, поскольку, по мнению заявителя, сведения о наличии долга были у должника до принятия решения о банкротстве, а поэтому сумму задолженности должны были включить в реестр требований кредиторов без заявления каких-либо дополнительных требований.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и просил определение от 04 марта 2009 года отменить.

Должник и конкурсный управляющий явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ дает суду право рассмотреть дело без их участия.

Выслушав представителя заявителя, рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене определения суда от 04 марта 2009 года.

Как видно из материалов дела решением мирового судьи 3-го судебного участка Чистопольского района и города Чистополя от 19 ноября 2007 года (л.д. 9-10) с должника в пользу заявителя взыскано 45 626 руб. 54 коп. материального вреда в связи с дорожно-транспортным происшествием и 3188 руб. 83 коп. судебных расходов.

Поскольку данное решение суда не было исполнено, то Саитгалеева Ю.К. 06 февраля 2009 года, как видно из штампа суда, обратилась с требованием о включении указанных сумм в реестр требований кредиторов должника.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете "Коммерснтъ" 20 сентября 2008 года.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Следовательно, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Саитгалеева Ю.К. обратилась с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника по истечении установленного законом двухмесячного срока, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника, и ее требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Следует отметить, что последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пункте 4 ст. 142 Закона о банкротстве, в соответствии с которым требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Таким образом, возможность восстановления указанного срока законодательством не предусмотрена.

На основании изложенного, поскольку требования о возмещении материального вреда относятся, в соответствии с п. 4 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", к третьей очереди, само требование является обоснованным, срок обращения с требованием заявителем пропущен, то суд первой инстанции правомерно применил п. 4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", признав требования Саитгалеевой Ю.К. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сведения о наличии долга были у должника до принятия решения о банкротстве, а поэтому сумму задолженности должны были включить в реестр требований кредиторов без заявления каких-либо дополнительных требований, судебная коллегия считает не соответствующими закону.

Абзацем 2 п. 1 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона, согласно пункту 1 которой кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Следовательно, для включения в реестр требований кредиторов необходима подача соответствующего заявления в установленный ст. 142 Закона о банкротстве срок. Факт того, что должнику было известно о наличии задолженности, и имелось постановление о возбуждение исполнительного производства, в данном случае правового значения не имеют и эти обстоятельства не освобождают кредитора от подачи заявления арбитражному управляющему о включении его в реестр требований.

Также нельзя признать правомерным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не знал о возбужденной в отношении должника процедуры банкротства, так как эти сведения являются общедоступными, в постановлении судебного пристава об окончании исполнительного производства от 18.09.2008г. также указано о направлении исполнительных листов конкурсному управляющему, следовательно, последствия не совершения заявителем определенных процессуальных действий (по контролю за ходом исполнительного производства, по направлению требований должнику) несет сам заявитель - в данном случае Саитгалеева Ю.К.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, не установлено, то определение от 04 марта 2009 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2009 г. принятое по заявлению Саитгалеевой Юлии Камиловны, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, о включении в реестр требований кредиторов КФХ Назарова Валерия Романовича, Республика Татарстан, Чистопольский район, пос. Луч, по делу N А65-30259/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий /

Е.Я. Липкинд

Судьи

С.Ю. Каплин /Е.А. Серова