Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2009 г. N 11АП-3164/2009

21 мая 2009 г.

Дело N А55-19691/2008

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Деминой Е.Г., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания Ждановой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "СК "Портал", город Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2009, принятое по делу N А55-19691/2008 судьей Сафаевой Н.Р.,

по иску ООО "АСнова", город Самара,

к ООО "СК "Портал", город Самара,

о взыскании 281 467 руб. 86 коп.,

с участием:

от истца - Кудаков А.А., доверенность от 05.12.2008

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АСнова", г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Портал", г. Самара, о взыскании 281 467 рублей 86 копеек, из которых 276 003 рубля - задолженность по договору подряда N 143-07/ШК-85 от 31.12.2007г., 5 464 рубля 86 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2009 года исковые требования частично удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Портал", г. Самара, в пользу общества с ограниченной ответственностью "АСнова", г. Самара, взыскано 276 700 рублей 67 копеек, в том числе 276 003 рубля - стоимость фактически выполненных работ по отделке фасада коттеджа N 12 поселка "Шале" по адресу: г. Самара, 5 просека, 697 рублей 67 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами; а также 7 008 рублей 60 копеек в возмещение расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Обществу с ограниченной ответственностью "АСнова", г. Самара, из федерального бюджета возвращена госпошлина по иску в сумме 90 рублей 66 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СК "Портал" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2009 года, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению заявителя апелляционной жалобы, незаключенный договор не может являться основанием для взыскания денежных средств.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии ответчика.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 31.12.2007 стороны подписали договор N 143-07/ШК-85 в соответствии с условиями которого ответчик поручил, а истец принял обязательство по выполнению работ по отделке фасада коттеджа N 12 поселка "Шале" по адресу: г. Самара, 5 просека, с использованием своего материала и оборудования, своими силами и средствами.

По актам КС-2, КС-3 от 31.07.2008 истец сдал, а ответчик принял выполненные работы на сумму 276003 руб.

Претензией N 1 от 28.11.2008 истец потребовал оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик стоимость работ не оплатил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Дав правовую оценку договору подряда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о его незаключенности в связи с отсутствием надлежащим образом согласованных сроков производства работ. Поскольку начало производства работ привязано к трем событиям (п. 4.2.1-4.2.3), наступление которых не зависит друг от друга, определить срок начала производства работ не представляется возможным.

При этом, незаключенность договора не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании стоимости выполненных работ.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие действий граждан и юридических лиц.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения следует квалифицировать как внедоговорные отношения подряда, регулируемые главой 37 ГК РФ. Существование между ними подрядных правоотношений стороны не опровергали.

В соответствии со ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу ст.ст. 746, 711 ГК РФ, приемка заказчиком выполненных работ влечет возникновение обязательства по их оплате.

Поскольку работы на сумму 276003 руб. приняты ответчиком без замечаний, доказательств их оплаты в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании стоимости выполненных работ.

На сумму задолженности за выполненные работы истец, в соответствии со ст.395 ГК РФ, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 464 рубля 86 копеек, за период с 20.10.2008 по 15.12.2008.

Проверив правильность начисления процентов, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности их начисления с 09.12.2008, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 697 рублей 67 копеек за период с 09.12.2008 по 15.12.2008, отказав в остальной части иска.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции всесторонне исследовав материалы дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2009, принятое по делу N А55-19691/2008, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СК "Портал", город Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

С.Ш. Романенко Е.Г. Демина