Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2009 г. N 11АП-3183/2009

20 мая 2009 г.

Дело N А65-25749/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 мая 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стукаловой Т.С., с участием:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу ООО Агрофоирма "Марс", Песречинский район, с. Белкино, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2009 года по делу N А65-25749/2008 судья: Хасаншин И.А.) по иску ООО "Искра", Песречинский район, д. Конь, к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Марс", Пестречинский район Республики Татарстан, д. Конь, о взыскании 1.309.680 рублей задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Искра", Пестречинский район Республики Татарстан, с. Белкино, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Марс", Пестречинский район Республики Татарстан, д. Конь, (далее - ответчик) о взыскании 1309680 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2009 года иск ООО "Искра" удовлетворен. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Марс", Пестречинский район РТ, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Искра", Пестречинский район РТ, 1.309.680 руб. долга.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО Агрофоирма "Марс", Песречинский район, с. Белкино, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 10.03.2009 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание апелляционного суда ООО Агрофоирма "Марс", Песречинский район, с. Белкино, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, по факсимильной связи заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.

Общество с ограниченной ответственностью Агрофирма "Марс", Пестречинский район Республики Татарстан, д. Конь, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, почтой представило отзыв на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда от 10.03.2009 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев ходатайство ООО Агрофоирма "Марс", Песречинский район, с. Белкино, об отложении судебного разбирательства, судебная коллегия, считает, что указанная причина не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу, что также приведет к затягиванию судебного процесса, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 10.03.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ООО "Искра" по накладным N 183 от 16.04.2007г., N 185 от 17.04.2007г. передало ООО Агрофирма "Марс" товар на общую сумму 1309680 руб.

ООО Агрофирма "Марс" полученный товар не оплатило, считая, что обязательство по его оплате прекращены в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации путем зачета встречных однородных требований в соответствии с соглашением от 15.10.2008г.

ООО "Искра" с актом взаимозачета не согласено ввиду его противоречия Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)".

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2008г. по делу А65-8544/2008 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Искра" введена процедура наблюдения и назначен временный управляющий должника.

Решением суда Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2008г. ООО "Искра" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

В материалы дела представлено соглашение от 15.10.2008г. о зачете взаимных обязательств, которое заключено руководителем предприятия-должника в период введения в отношении него процедуры несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что на момент проведения взаимозачета имелось установленное судом и включенное в реестр требований кредиторов ООО "Искра" требование СХПК "Искра" в сумме 5531801 руб., однако данное обстоятельство не было учтено при совершении сделки зачета.

Согласно бухгалтерскому балансу общества с ограниченной ответственностью "Искра" на 01.07.2008г. активы предприятия составляли 10605000 руб.

Сумма совершенной сделки взаимозачета 1309680 руб. составляет 12,34% стоимости активов общества с ограниченной ответственностью "Искра"

Согласно статье 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что согласие временного управляющего на взаимозачет отсутствует, в связи с чем, в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение от 15.10.2008г. о зачете взаимных обязательств является недействительным (ничтожным).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Сумма задолженности составила 1.309.680 рублей.

Ответчик обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Задолженность в сумме 1.309.680 рублей подтверждена материалами дела, не опровергается ответчиком. Поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал сумму долга в размере 1.309.680 рублей.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на договор поставки от 19.08.2006 года (л.д. 110-111) правового значения не имеет, так как взаимозачет произведен в период процедуры наблюдения и нарушает требования статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, поскольку факт получения товара ответчиком не оспаривается.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине уплачены заявителем при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2009 года по делу N А65-25749/2008 без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Серебрякова

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова