Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2009 г. N 11АП-2399/2009

21 мая 2009 г.

Дело N А55-14729/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего председателя суда Ефанова А.А.,

судей Деминой Е.Г., Туркина К.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Мэрии городского округа Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2009 года,

по делу N А55-14729/2008 (судья Бредихина Т.А.),

по иску Мэрии городского округа Тольятти, 445011, Самарская область, г. Тольятти, пл. Свободы, д. 4,

к Открытому акционерному обществу "МРСК Волги", 410031, Саратовская область, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 42/44,; 445350, Самарская область, г. Жигулевск, ул. Пушкина, д. 17,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при ведении протокола судебного заседания Бесфамильной М.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя Бондаревой Е.Н., доверенность N 84/1 от 14.01.2009 г.,

от ответчика - представителя Синкевича А.В., доверенность N Д/09-145 от 10.03.2009 г.

УСТАНОВИЛ:

Мэрия городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд Самарской области с иском об истребовании из чужого незаконного владения ответчика муниципального имущества - первого пускового комплекса подстанции "Северная" и линии электропередачи напряжением 110 киловольт "Промкомзона - "Северная", находящихся в Центральном районе городского округа Тольятти, севернее дома N 30 по улице Толстого, обязав ОАО "МРСК Волги" сдать по акту приема-передачи спорный объект.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2009 года в иске отказано.

Мэрия городского округа Тольятти, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих требований заявитель апелляционной жалобы указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель Мэрии городского округа Тольятти представил дополнения к апелляционной жалобе.

28 апреля 2009 года судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы Мэрии городского округа Тольятти было отложено до 19 мая 2009 года.

В судебном заседании 19 мая 2009 года представитель Мэрии городского округа Тольятти настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ОАО "МРСК Волги" против доводов апелляционной жалобы возражал, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

24 августа 1998 года между Комитетом по управлению имуществом г. Тольятти и филиалом АО "Самараэнерго" Жигулевские Электрические сети был заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом N 46/ бп (т.1, л.д. 7-10), согласно которому Комитет по управлению имуществом города Тольятти передает, а филиал АО "Самараэнерго" Жигулевские Электрические сети получает в безвозмездное пользование муниципальное имущество - первый пусковой комплекс подстанции "Северная" и линию электропередачи напряжением 110 киловольт "Промкомзона "Северная" согласно приложению N 1 для использования в целях энергоснабжения города Тольятти. Договор заключен сроком на 50 лет.

Выпиской из реестра муниципальной собственности городского округа Тольятти (т. 1, л.д. 28) подтверждается право муниципальной собственности городского округа Тольятти на спорное недвижимое имущество - подстанцию "Северная".

Распоряжением мэра города Тольятти от 5 декабря 2003 года N 3049-1/р "О закреплении объектов наружной инфраструктуры за МУП "ПО КХ г. Тольятти" имущественный комплекс подстанции "Северная" был закреплен на праве хозяйственного ведения за МУП "ПО КХ г. Тольятти" (т. 1, л.д. 13, 16).

ОАО "Самараэнерго" 01 апреля 2006 года было реорганизовано в форме выделения (т. 1, л.д. 46). В соответствии с разделительным балансом (т.1, л.д. 47-56) права и обязанности по договору безвозмездного пользования первым пусковым комплексом подстанции "Северная" и линией электропередачи напряжением ПО киловольт "Промкомзона - Северная" были переданы ОАО "Самарская распределительная компания".

Реорганизация была проведена в соответствии с Федеральным законом N 36- ФЗ от 26 марта 2003 года "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике".

ОАО "Самарская распределительная компания" 01 июня 2007 года было реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Волжская межрегиональная распределительная компания".

ОАО "Волжская межрегиональная распределительная компания" 01 апреля 2008 года было реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги".

Факты реорганизаций в форме присоединения ответчик подтвердил свидетельствами о внесении записей в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ОАО "Самарская распределительная компания" (т.1, л.д. 57) и о реорганизации юридического лица в форме присоединения к ОАО "Волжская межрегиональная распределительная компания" (т.1, л.д. 58); а также о прекращении деятельности ОАО "Волжская межрегиональная распределительная компания" (т.1, л.д. 59) и о реорганизации юридического лица в форме присоединения к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (т. 1, л.д. 60).

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В результате реорганизаций все права и обязанности ОАО "Самарская распределительная компания" в порядке универсального правопреемства перешли к ОАО "Волжская межрегиональная распределительная компания", а затем к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги".

Таким образом, в результате проведения ряда реорганизаций правопреемником ОАО "Самараэнерго" по договору безвозмездного пользования N 46/бп от 24 августа 1998 года является ОАО "МРСК Волги".

Как видно из Акта проверки использования муниципального имущества от 30 июля 2008 года (т. 1, л.д. 18) подстанции 110/6 кВ "Северная", в настоящее время здание подстанции "Северная" с оборудованием используется Жигулевским производственным отделением филиала "МРСК Волги" "Самарские распределительные сети".

Мэрия городского округа Тольятти письмом от 14 августа 2008 года N 4355 (т. 1 л.д. 11-12) потребовала у ОАО "МРСК Волги" - "Самарские распределительные сети" передачи спорного имущества муниципальному унитарному предприятию "Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти". Однако до настоящего времени объект передан не был.

Исковое требование Мэрии городского округа Тольятти было обосновано положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с положениями статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Факт заключения договора безвозмездного пользования имуществом N 46 бп от 24 августа 1998 года истцом оспаривается, при этом он ссылается на несогласование сторонами предмета договора в требуемой законом письменной форме, а также на отсутствие плана объекта, передаваемого в безвозмездное пользование.

Однако данные доводы истца не принимаются судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Так, в пункте 1.1. договора безвозмездного пользования указано, что предметом договора является муниципальное имущество (первый пусковой комплекс подстанции "Северная" и линия электропередач напряжением 110 киловольт "Промкомзона -Северная") согласно приложению N 1.

Поскольку приложение N 1 является неотъемлемой частью договора, который подписан сторонами в установленном законом порядке, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что предмет договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом сторонами согласован в требуемой законом форме.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что с целью индивидуализации объекта, представляющего из себя нежилое здание, к договору должен быть приложен план, удостоверенный соответствующим органом учета объектов недвижимого имущества также является несостоятельным, поскольку не основано на нормах действующего законодательства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик пользуется спорным имуществом на законных основаниях в соответствии с договором безвозмездного пользования N 46/ бп от 24 августа 1998 года, заключенного в соответствии со статьей 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором указаны данные, позволяющие определенно установить переданное в безвозмездное пользование имущество.

Указанный договор исполнялся сторонами в течение длительного времени, ранее разногласий относительно используемого имущества не имелось.

Передача спорного имущества в хозяйственное ведение МУП "ПОКХ г. Тольятти" не влечет за собой прекращения отношений сторон по договору безвозмездного пользования N 46 бп от 24 августа 1998 года, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 700 ГК РФ ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.

Таким образом, у истца отсутствуют правовые основания требовать передачи имущественного комплекса подстанции "Северная" до истечения срока действия договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом.

Довод заявителя апелляционной жалобы, содержащийся в дополнениях к апелляционной жалобе, о том, что передача спорного имущества ОАО "Самарская распределительная компания" является незаконной, поскольку была произведена в нарушение пункта 2.2.5. договора безвозмездного пользования имуществом N 46 бп от 24 августа 1998 года, запрещающего ОАО "Самараэнерго" передавать имущество другому лицу, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку фактически является новым основанием иска.

При этом, в силу требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец наделен правом на изменение основания иска при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Поскольку ответчик пользуется спорным имуществом законно, в силу договора безвозмездного пользования суд первой инстанции обоснованно отказал в иске об истребовании имущества на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2009 года по делу N А55-14729/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Самарской области.

Председательствующий

А.А. Ефанов

Судьи

Е.Г. Демина К.К. Туркин