Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2009 г. N 11АП-1628/2009

21 мая 2009 г.

Дело N А55-13038/2008

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 21 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А, Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, дело N А55-13038/2008 по иску ООО СК "Цюрих.Ритейл" к ООО "ВЛК-Поволжье", г. Тольятти, третьи лица - СОАО "Национальная страховая группа", г. Москва, ООО "САМ-МБ", ООО "Север-Авто-С", г. Самара, о взыскании 1 003 485 руб. 16 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "Цюрих.Ритейл" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "ВЛК-Поволжье", г. Тольятти, третьи лица - СОАО "Национальная страховая группа", г. Москва, ООО "САМ-МБ", ООО "Север-Авто-С", г. Самара, о взыскании 1 003 485 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2009 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2009 года отменено решение Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2009 года и дело назначено к рассмотрению по правилам арбитражного суда первой инстанции.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы лиц участвующих в деле в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Во исполнение договора поставки N ДП 321-2006 от 06.03.2006г. (т.1 л.д.39-42) по товарным накладным N МБСН07-04-116, N МБСН07-04-117 от 04.09.2007г. ООО "САМ-МБ" (продавец) направило в адрес ООО "Север-Авто-С" (покупатель) товар (автошины) общей стоимостью 1078302,24руб.(т.1 л.д.70-73).

10 января 2006 года ООО "САМ-МБ" (клиент) и ООО "ВЛК-Поволжье" (экспедитор) заключили договор N 10/07/06 на транспортно-экспедиционное обслуживание, по условиям которого экспедитор принял обязательства по организации услуг, связанных с перевозкой грузов клиента автомобильным транспортом по маршруту и в пункт назначения, указанные в заявке клиента, а также сдаче груза грузополучателю в пункте назначения (т.1 л.д.56-61).

Пунктом 2.3 договора от 10.01.2006г. предусмотрено, что экспедитор обязан своевременно и полно информировать клиента о транспортных средствах и водителях данных транспортных средств.

Организация перевозки по маршруту Московская область, Балашихинский район д.Черное - г.Самара в период с 03.09.2007г. по 06.09.2007г. водителем Артемовым Н.Н. на автомобиле Скания государственный регистрационный знак К 709 НР 90, прицеп гос.рег.знак АУ 3303/50 осуществлена ответчиком на основании заявки ООО "САМ - МБ" (т.1 л.д.66).

Товар был получен для перевозки на основании доверенности, выданной от имени ООО "ВЛК-Поволжье" N 140 от 03.09.2007г. водителем-экспедитором Артемовым Н.Н. (т.1 л.д.67).

Письмом от 07.09.2007г. ООО "Север-Авто-С" сообщило о том, что груз по договору поставки N ДП 321-2006 от 06.03.2006г., отгруженный 04.09.2007г., грузополучателю не прибыл (т.1 л.д.44).

Из постановления следователя СУ при УВД г.о. Балашиха о возбуждении уголовного дела от 05.10.2007г. следует, что 04.09.2007г. полученный Артемовым Н.Н. груз был похищен неустановленными лицами путем обмана и злоупотребления доверием. Груз в место назначения доставлен не был (т.1 л.д.45).

05 декабря 2007 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи отсутствием лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности (т.1 л.д.46-47).

Таким образом, в результате хищения груза ООО "САМ-МБ" не смогло выполнить обязательство по поставке товара своими силами.

На основании генерального договора страхования грузов N ГРУ-0010253 от 04.04.2007г., извещения о перевозке груза, заявления на выплату страхового возмещения, по платежным поручениям от 15.01.2008г. N 639, от 12.03.2008г. N 9267 истцом выплачено страховое возмещение ООО "САМ-МБ" в сумме 1003485,16руб. (т.1 л.д.24-38, 48-55).

Страховая премия внесена ООО "САМ-МБ" в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, представленными в суд апелляционной инстанции.

Претензия истца о возмещении ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения (т.1 л.д.74). Ущерб в результате утраты груза, принадлежавшего ООО "САМ-МБ", ответчиком не возмещался.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 309, 785, 796, 801, 803, 965 Гражданского кодекса РФ, требования истца о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 1003485,16руб. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск и апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, как не основанные на нормах права и не соответствующие установленным по делу обстоятельствам.

Похищенный груз принимался лицом, указанным в заявке и привлеченным экспедитором, что предусмотрено договором от 10.01.2006г.

Согласно п.4.1 договора поставки N ДП 321-2006 от 06.03.2006г. право собственности на товар и риск его утраты переходит покупателю в момент подписания им товарной накладной при отгрузке (передаче) товара уполномоченному представителю покупателя либо перевозчику.

То есть, товар считает переданным покупателю только в случае его непосредственного принятия им или принятия его лицами, уполномоченными покупателем.

Исходя из пунктов 3.1, 3.2 указанного договора партия товара поставляется покупателю на условиях доставки поставщиком на склад покупателя. Поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке (передаче) партии товара надлежащим образом с момента его передачи покупателю или первому перевозчику и подписания товарной накладной.

Передача товара перевозчику, не имеющему полномочий по принятию товара от покупателя (ООО "Север-Авто-С"), не является доказательством передачи товара покупателю.

При этом необходимо учитывать, что обязанность доставки товара возлагалась на поставщика.

Ссылки заявителя жалобы на несение ответственности иной организации, привлеченной экспедитором, несостоятельны, так как согласно ст. 803 Гражданского кодекса РФ, экспедитор несет ответственность перед клиентом также в случае нарушения договора перевозки, как перевозчик перед экспедитором.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 402, 403 Гражданского кодекса РФ должник отвечает за действия работников или за неисполнение обязательств третьими лицами, на которых было возложено исполнение.

Доказательств хищения груза после принятия товара грузополучателем, выполнения перевозки силами самого истца не представлено.

Оспаривание третьим лицом факта заключения договора страхования не являлось предметом судебного рассмотрения и не влияет на существо рассматриваемого иска.

В любом случае ответчик обязан возместить ущерб, причиненный в результате ненадлежащего исполнения обязательств по организации перевозки груза.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в сумме 1003485,16руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу иска возлагаются на ответчика, за подачу апелляционной жалобы на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Исковые требования ООО СК "Цюрих.Ритейл", г.Москва, удовлетворить, взыскав в его пользу с ООО "ВЛК-Поволжье", г.Тольятти, ущерб в сумме 1003485руб.16коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16255руб.59коп.

Взыскать с ООО "ВЛК-Поволжье", г. Тольятти, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 261руб.83коп.

Исполнительные листы выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Т.А. Лукьянова Е.А. Серова