Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2009 г. N 11АП-2224/2009

20 мая 2009 г.

Дело N А55-468/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В.,

с участием:

от заявителя - Курзина О.В., паспорт 36 04 037246,

от ответчика - Скляр Т.В., доверенность от 16.02.2009 г. N 03-01/1373,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2009 г., в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вираж" на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2009 года по делу N А55-468/2009 (судья Асадуллина С.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вираж"

к Межрайонной ИФНС России N 17 по Самарской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 19.12.2008 г. N 138,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вираж" (далее - заявитель, ООО "Вираж", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 17 по Самарской области (далее - ответчик, Инспекция) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 19.12.2008 г. N 138.

Решением суда первой инстанции 03 марта 2009 года в удовлетворении требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что при вынесении постановления от 19.12.2008 г. N 138 административным органом соблюдены все требования административного законодательства, вина ООО "Вираж" подтверждается материалами дела, в связи с чем отсутствуют основания для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ООО "Вираж" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе указывает, что протокол об административном правонарушении (ст. 27.2 КоАП РФ - доставление) от 04.12.2008 г. N 200 составлен с нарушением закона. Для составления протокола об административном правонарушении руководитель Общества не вызывался и не доставлялся в установленном порядке, протокол им подписан 04.12.2008 г. в больнице, куда он был госпитализирован 02.12.2008 г. с диагнозом "сахарный диабет". Кроме того, считает, что материалами дела не доказано событие административного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся деле доказательства, суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в результате проведенной 07.11.2008 г. на основании поручения N 8664 должностным лицом Межрайонной ИФНС России N 17 по Самарской области совместно с инспектором ОВД по Челно-Вершинскому району проверки в принадлежащем ООО "Вираж" магазине, расположенном по адресу: Самарская область, Челно-Вершинский район, с. Челно-Вершины, ул. Кооперативная, 1А, установлен факт продажи продавцом магазина покупателю одной бутылки водки "Пшеничная" по цене 45 руб. без применения контрольно-кассовой техники, чем нарушена ст. 5 Федерального закона РФ 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

По данному факту ответчиком 07.11.2008 г. составлены акт N 576 проверки выполнения Федерального закона РФ от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ и акт о проверке денежных средства кассы (л.д. 35-37, 38).

04.12.2008 г. Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении N 200 (л.д. 27-29).

19.12.2008 г. ответчиком вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 138 о назначении ООО "Вираж" административного наказания по ст.14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 9-10).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 2, ст. 5 Федерального закона РФ от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять ККТ; выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты отпечатанные ККТ кассовые чеки.

Ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, установлена статьей 14.5 КоАП РФ.

Доказательствами, подтверждающими обоснованность привлечения к административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что таким доказательством является протокол об административном правонарушении от 04.12.2008 г. N 200, при составлении которого директор ООО "Вираж" лично принимал участие (л.д.27-29)

При этом судом первой инстанции нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности не установлено.

Данный вывод суда суд апелляционной инстанции признает ошибочным.

По делам об административных правонарушениях основанием для привлечения лица к административной ответственности является протокол об административном правонарушении, который должен быть составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, гарантирующих защиту прав лицу, привлекаемому к административной ответственности.

В силу п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены доказательства извещения законного представителя Общества - директора Курзина А.А. о составлении протокола об административном правонарушении 04.12.2008 г.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 04.12.2008 г. N 200 следует, что руководитель Общества Курзин А.А. был доставлен в порядке ст. 27.2 КоАП РФ сотрудником ОВД Челно-Вершинского района в здание ОВД Челно-Вершинского района для составления и подписания данного протокола.

Оспаривая постановление от 19.12.2008 г. N 138, Общество указало, что доставление в порядке ст. 27.2 КоАП РФ директора Общества Курзина А.А. не осуществлялось, протокол им был подписан в больнице в период нахождения его на стационарном лечении.

Данное обстоятельство, имеющее значение для дела, не были предметом выяснения при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Представителем Общества суду апелляционной инстанции представлена выписка из медицинской карты стационарного больного, из которой следует, что Курзин А.А. находился на стационарном лечении в Центральной районной больнице МУЗ Челно-Вершинская с 03.12.2008 г. по 12.12.2008 г.

Кроме того, в протоколе по делу об административном правонарушении от 04.12.2008 г. N 200 содержатся сведения, свидетельствующие лишь об ознакомлении 04.12.2008 г. Курзина А.А. с данным протоколом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение ч. 4 ст. 210 АПК РФ не доказал соблюдение им при составлении протокола об административном правонарушении от 04.12.2008 г. N 200 требований ст. 28.2 КоАП РФ, гарантирующих защиту прав лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Установленные нарушения порядка привлечения к административной ответственности носят существенных характер и в силу разъяснений Пленума ВАС РФ, содержащихся в п. 10 Постановления от 02.06.2004 г. N 10, являются основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, является основанием для его отмены.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует отменить, заявление ООО "Вираж" удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2009 года по делу N А55-468/2009 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Вираж" удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной ИФНС России N 17 по Самарской области от 19.12.2008 г. N 138 о назначении наказания, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

П.В. Бажан Т.С. Засыпкина