Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2009 г. N 11АП-3350/2009

22 мая 2009 г.

Дело N А65-26743/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 21 мая 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 22 мая 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- ИП Борюшкиной О.В., г.Казань, - представитель не явился, извещен,

- ООО "Торговый дом "Кристалл-Казань", г.Казань, - представитель не явился, извещен.

Рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале N 7 апелляционную жалобу ИП Борюшкиной О.В., г.Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2009 года (судья Салимзянов И.Ш.), принятое по делу N А65-26743/2008

по иску ООО "Торговый дом "Кристалл-Казань", г.Казань,

к ИП Борюшкиной О.В., г.Казань,

о взыскании 47 711 руб. 27 коп. долга.

УСТАНОВИЛ

ООО "Торговый дом "Кристалл-Казань", г.Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю Борюшкиной Ольге Валентиновне, г.Казань, о взыскании 47 711 рублей 27 копеек долга, в связи с неисполнением обязательства по оплате за поставленный товар.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2009 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ИП Борюшкина О.В., г.Казань, обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, что дает право суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы. В совокупности с представленными доказательствами по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, по накладным N 021864 от 14.12.2005г., N 022937 от 26.12.2005г., N 023340 от 29.12.2005г., N 000287 от 07.01.2006г., N 000519 от 12.01.2006г., N 000527 от 12.01.2006г., N 001669 от 04.02.2006г., N002967 от 21.02.2006 г. истец поставил ответчику алкогольную продукцию на общую сумму 72 986 руб. 38 коп.

Ответчик, в свою очередь, оплату поставленного товара оплатил частично на сумму 25 275 руб. 11 коп., что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов от 04.07.2006, подписанный сторонами, где указывается задолженность ИП Борюшкиной О.В., г.Казань, перед ООО "Торговый дом "Кристалл-Казань", г.Казань, за поставленный товар в сумме 3 180 руб.

Однако данный акт не может являться относимым и допустимым доказательством погашения задолженности ответчика перед истцом за поставку товара по накладным N 021864 от 14.12.2005г., N 022937 от 26.12.2005г., N 023340 от 29.12.2005г., N 000287 от 07.01.2006г., N 000519 от 12.01.2006г., N 000527 от 12.01.2006г., N 001669 от 04.02.2006г., N002967 от 21.02.2006 г., поскольку не указан период задолженности, нет отсылок на накладные и иные первичные документы.

В связи с этим довод заявителя апелляционной жалобы о том, что доказательством погашения является акт сверки от 04.07.2006, подтверждающий ее задолженность в сумме 3 180 руб., впоследствии также погашенную, отклоняется судебной коллегией, поскольку документального подтверждения в материалах дела не нашел.

Ответчиком факт поставки товара не оспаривается, иные доказательства погашения задолженности перед истцом в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные, поскольку не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб. и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета, поскольку при принятии апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2009 года по делу N А65-26743/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ИП Борюшкиной О.В., г.Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.А. Серебрякова Н.А. Селиверстова