Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2009 г. N 11АП-2159/2009

22 мая 2009 г.

Дело N А65-27748/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Напреенко И.В.,

с участием:

от истца - не явились, извещены,

от ответчика - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2009 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "КапиталСтрой", г. Казань, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2009 года по делу N А65-27748/2008 (судья Мазитов А.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дэврим", г. Казань, Республика Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "КапиталСтрой", г. Казань, Республика Татарстан,

о взыскании 175 240 руб. 30 коп. долга, 20 914 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дэврим", г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно - строительное объединение "КапиталСтрой", г. Казань, о взыскании 175 240, 30 руб. долга и 20 914 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2007 по 13.11.2008г.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору субподряда N ПСО-020/06 от 16.11.2006г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2009 года иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью "Производственно- строительное объединение "КапиталСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дэврим" взыскано 175 240 руб. 30 коп. долга и 20 914 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, и в доход бюджета 5 423 руб. 09 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2009 года по делу N А65-27748/2008 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 914 руб. отменить, и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, суд не учел высокий размер процентов, небольшую продолжительность неисполнения обязательств, не применил ст. 333 ГК РФ.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствие с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

На основании ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части, поскольку стороны не заявили возражений.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16.11.2006г. между ООО "ПСО "КазМонолитСтрой" - правопреемником ответчика (подрядчиком) и истцом (субподрядчиком) был заключен договор субподряда N ПСО-020/06 и дополнительное соглашение к нему N 1 от 11.01.2007 (л.д. 12-17).

По условиям договора субподрядчик обязался по заданию подрядчика выполнить работы по устройству монолитных конструкций (перекрытий, стен, колон и т.д.) на объекте: административно- жилое здание по адресу: г. Казань, ул. Восстания, 80 (блок 2), и сдать результат работы подрядчику. Подрядчик обязался принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 3.5. договора субподряда N ПСО-020/06 от 16.11.2006 установлено, что оплата выполненных работ производится подрядчиком в течение 10-ти рабочих дней после подписания обеими сторонами акта выполненных работ.

Акты о приемке выполненных работ (форма N КС-2) N 1 от 10.01.2007г., N 2 от 17.01.2007г., N 3 от 20.02.2007г., N 5 от 28.02.2007г.,N 6 от 20.06.2007г., N 7 от 10.09.2007г. и справки о стоимости выполненных работ за тот же период сторонами подписаны.

Как следует из материалов дела, подрядчик платежными поручениями N 1 от 10.01.2007г., N 143 от 24.01.2007г., N 327 от 28.02.2007г., N 340 от 02.03.2007г., N 383 от 09.03.2007г., N 467 от 22.03.2007г., N 554 от 04.04.2007г., N 634 от 17.04.2007г., N 53 от 06.07.2007г., N 815 от 13.11.2007г. перечислил на расчетный счет истца 5 155 898, 20 руб.

Установив факт выполнения истцом работ и сдачу результата работ подрядчику на сумму 5 331 138, 52 руб., а также невыполнение подрядчиком обязательств по оплате работ в сумме 175 240, 30 руб., суд первой инстанции в соответствии со ст. ст. 309, 740, 746 Гражданского кодекса удовлетворил исковые требования о взыскании долга. Решение суда в этой части сторонами не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Уменьшение размера неустойки является правом суда и производится в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить ставку взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Как следует из материалов дела, ответчик не погашает задолженность в течение длительного времени, более года. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами заявлен истцом, исходя из ставки рефинансирования 13% годовых на день предъявления иска. Доказательств явной несоразмерности размера процентов последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил в полном объеме требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, оснований для уменьшения размера процентов не усматривается.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2009 года по делу N А65-27748/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "КапиталСтрой", г. Казань, Республика Татарстан, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.А. Морозов Е.А. Терентьев