Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2009 г. N 11АП-3263/2009

22 мая 2009 г.

Дело N А72-315/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТМ-Ульяновск", г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 марта 2009 года по делу

N А72-315/2009 (судья Рогожин С.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Симбирский Транзит", г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "ТМ-Ульяновск", г. Ульяновск,

о взыскании 130 464 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Компания Симбирский Транзит", г. Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области (с учетом уточнения) с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ТМ-Ульяновск", г. Ульяновск, о взыскании задолженности по договору перевозки в размере 122 000 руб., и пени в размере 7 173 руб. 05 коп. за период 16.06.2008 г. по 15.12.2008 г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 марта 2009 года исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.

ООО "ТМ-Ульяновск", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 марта 2009 года, в части взыскания пени.

ООО "ТМ-Ульяновск", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечило.

ООО "Компания Симбирский Транзит", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явилось, представило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Принимая во внимание отсутствия возражений сторон, относительно иных выводов суда первой инстанции, судебная коллегия, в соответствии с ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверила законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 19 марта 2009 года по делу N А72-315/2009 в обжалуемой части в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Компания Симбирский Транзит" по договору на оказание услуг по организации перевозок грузов автомобильным транспортом N 374 от 25.08.2008 г. оказал услуги по транспортировке грузов ООО "ТМ-Ульяновск" по заявкам последнего.

Согласно п.2.2., п. 4.4 указанного договора ответчик принял на себя обязательство оплатить полученный товар своевременно согласно акта выполненных работ и счет - фактуры, в течении 10 банковских дней.

Принятые обязательства ответчиком по оплате товара в полном объёме в установленный срок не исполнены, и им не отрицаются, что подтверждается двухсторонним актом сверки расчетов от 30.11.2008 г., подписанного сторонами. В связи с чем, судом первой инстанции правомерно взыскана сумма долга в размере 122 000 руб.

Из материалов дела следует, что пунктом 5.2 договора установлена уплата неустойки в размере 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки, исключая соответствующую сумму НДС.

Согласно статьям 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом при расчете процентов не представлен четкий расчет суммы пени, с указанием срока окончания оплаты оказанных услуг и количества дней просрочки по каждому отдельному выставленному счету на оплату, судебная коллегия отклоняет, как необоснованный.

Решая вопрос о правомерности взыскания пени за просрочку в оплате долга в указанном размере, судебная коллегия исходит из следующего.

Как указано в п.3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" для того, чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обстоятельства. Доказательства, подтверждающие явно несоразмерную неустойку последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

ООО "ТМ-Ульяновск" таких доказательств, а также какого-либо иного расчета взыскиваемой суммы пеней не представило.

Кроме того, из смысла части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение явно несоразмерной неустойки является правом суда, а не обязанностью.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно взысканы пени, в соответствии с представленным истцом расчетом в общей сумме 7 173 руб. 05 коп. за период с 16.06.2008 г. по 15.12.2008 г.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на заявителя, которые уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 марта 2009 года по делу

N А72-315/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд Т.А. Лукьянова