Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2009 г. N 11АП-3131/2009

22 мая 2009 г.

Дело N А55-19036/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Липкинд Е.Я. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца - Карпов П.В., доверенность N 40 от 20 апреля 2009 г.;

от ответчика - Петухов В.В., доверенность от 17 мая 2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 6, апелляционную жалобу ООО "Альянс", г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2009 года по делу N А55-19036/2008 (судья Чайников В.А.) по иску ООО "Сварог-Поволжье", г. Самара, к ООО "Альянс", г. Самара, о взыскании 16 545 руб. 20 коп. долга, 1 521 руб. 92 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сварог-Поволжье" обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением ( с учетом принятых уточнений) к ООО "Альянс" о взыскании 18 067 рублей 12 копеек, из которых 16 545 руб. 20 коп. основного долга, 1 521 руб. 92 коп. неустойки.

Ответчик в судебном заседании иск признал в размере 12 495 руб.15 коп., указывая, что данная сумма является задолженностью ответчика с учетом зачета 4 112руб.05коп., т.е. 7% премии по п.1.1.дополнительного соглашения от 21.09.2008 г. к договору.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2009 года по делу N А55-19036/2008 исковые требования удовлетворены, поскольку ответчик не предоставил доказательств своевременной оплаты поставленной продукции в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением ООО "Альянс", г. Самара обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части размера долга и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований с уменьшением суммы долга на 4 112 руб. 05 коп.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального и процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда изменить в части размера долга и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований с уменьшением суммы долга на 4 112 руб. 05 коп.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2009 года по делу N А55-19036/2008 исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон обусловлены договором N SV-Р/3 от 07.09.2007 г., в соответствии с условиями которого поставщик (истец) поставляет покупателю (ответчик), а покупатель принимает и оплачивает товары - алкогольные и безалкогольные напитки из ассортимента поставщика. Товары должны быть оплачены в течение 30 календарных дней со дня передачи товара покупателю (п. 3.2).

Факт поставки истцом товара и получение его ответчиком подтверждается представленными в материалы товарным накладным N 997 от 25.07.2008 г. (л.д. 21), N 995 от 25.07.2008 г. (л.д. 23), N 996 от 25.07.2008 г. (л.д. 25), N 998 от 25.07.2008 г. (л.д. 27), N 1246 от 05.09.2008 г. (л.д. 30), N 1247 от 05.09.2008 г. (л.д. 32), N 1365 от 19.09.2008 г. (л.д. 34), N 1635 от 31.10.2008 г. (л.д. 37), N 1400 от 26.09.2008 г. (л.д.39), N 1401 от 26.09.2008 г. (л.д. 41), N 1633 от 31.10.2008 г. (л.д. 44), N 1632 от 31.10.2008 г. (л.д. 47), N 1634 от 31.10.2008 г. (л.д. 49), N 1399 от 26.09.2008 г. (л.д. 51), содержащими подписи уполномоченного ответчиком лица и печатью ответчика.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель, поэтому выдача печати представителю ООО "Альянс", осуществляющему приемку товара, суд расценивает как подтверждение полномочий представителя.

Судом первой инстанции достоверно, с учетом оценки представленных истцом доказательств в соответствии со ст. ст. 65, 71 АПК РФ, установлено, что задолженность ответчика по оплате за поставленный товар составляет 16 545 руб.20 коп., а ответчик надлежащих (относимых и достоверных) доказательств оплаты поставленной продукции в полном объеме не предоставил.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции, правильно руководствуясь нормами ст.ст. 182 п. 1 абз. 2, 309,310, 486 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании за поставленный товар в размере 16 545 руб.20 коп., как законных и обоснованных.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы о необходимости применения судом первой инстанции зачета встречных однородных требований и снижении взыскиваемой суммы на 4 112 руб.05 коп.- размер премии, предусмотренной дополнительным соглашением от 21.09.2008 г. к договору поставки от 07.09.2007 г.

Согласно ст. 410 ГК РФ, а также по смыслу п. 1ч. 3 ст. 132 АПК РФ, действия по прекращению обязательства путем зачета встречного однородного требования, срок которого наступил или срок которого не указан или не определен моментом востребования, могут быть совершены до предъявления иска к должнику. После предъявления иска к должнику, ответчик может защищать свои права лишь путем предъявления встречного искового требования либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

Поскольку ответчиком не реализовано право на обращение в суд с встречным исковым заявлением в настоящем деле, судебная коллегия также считает несостоятельным довод о необходимости производства зачета встречных однородных требований.

Судебная коллегия принимает как обоснованный вывод суда о взыскании с ответчика пени в размере 1 512 руб.92 коп. за период с 02.12.2008 г. по 11.12.2008 г., поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик несвоевременно исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара. Размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки предусмотрен п. 3.4 договора и уплата неустойки осуществляется на основании письменной претензии поставщика. Данная претензия направлена ответчику поставщиком 28.11.2008 г., поэтому период начисления процентов с 02.12.2008 г. и расчет принимаются судебной коллегией, как обоснованные.

Учитывая нормы ст. ст. 330-331 ГК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства нарушения ответчиком срока оплаты поставленного товара, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции о взыскании неустойки в размере 1 521 руб. 92 коп. является обоснованным.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2009 года по делу N А55-19036/2008 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2009 года по делу N А55-19036/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Т.А. Лукьянова

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова