Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2009 г. N 11АП-2332/2009

22 мая 2009 г.

Дело N А55-13925/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 мая 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стукаловой Т.С., с участием:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель Коковкина Т.Н., доверенность б/н от 01.10.2008г.,

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "МП Меркурий", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2009 года по делу N А55-13925/2008 (судья: Сафаева Н.Р.) по иску ООО "Фирма "Трансгарант", г. Москва, к ООО "МП Меркурий", г. Самара, при участии третьего лица - ОАО "Российские железные дороги", г. Москва, о взыскании 104860 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Трансгарант", г. Москва обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МП Меркурий", г. Самара 104.860 рублей, составляющих задолженность по агентскому договору N 1-А-56-709/07 от 24.10.2007г.

Определением суда от 27.01.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца было привлечено Открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2009 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "МП Меркурий", г. Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Трансгарант", г. Москва 104 860 рублей, составляющие задолженность по агентскому договору N 1-А-56-709/07 от 24.10.2007г., а также 3 597 рублей 20 копеек в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "МП Меркурий", г. Самара, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 24.02.2009 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "МП Меркурий", г. Самара, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда от 24.02.2009 года, жалобу удовлетворить.

ООО "Фирма "Трансгарант", г. Москва, ОАО "Российские железные дороги", г. Москва, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 24.02.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Между ООО "Фирма "Трансгарант" и ООО "МП Меркурий" заключен агентский договор N 1-А-56-709/07 от 24.10.2007г., по условиям которого истец, являясь агентом, обязался за вознаграждение но поручению ответчика (принципала) от своего имени, но за счет принципала, совершать действия по оплате перевозок грузов принципала по железным дорогам Российской Федерации во внутреннем и экспортно-импортном сообщении.

Принципал, в свою очередь, принял на себя обязательства производить 100% предоплату стоимости перевозки заявленного объема грузов, в том числе железнодорожного тарифа и агентского вознаграждения, не позднее чем за три дня до начала перевозки, на основании выставляемого агентом счета.

В соответствии с п. 3.4 договора агент был обязан составлять агентский отчет и акт сверки оказанных услуг и произведенных платежей на позднее 10 дней после окончания отчетного месяца. Если по истечении пяти дней после их получения принципал не заявляет письменных возражений, отчет и акт считаются принятыми принципалом.

По условиям договора окончательный расчет за отчетный месяц должен производиться сторонами в течение пяти дней после получения счет-фактуры агента, направленного в адрес принципала по факсу.

Как следует из представленных в материалы дела железнодорожных накладных ЭЙ532020 и N ЭЙ570973, в ноябре 2007 года в вагонах N 52642386 и N 52651122, принадлежащих истцу, осуществлена перевозка груза от грузоотправителя ООО "Нева Карго Лайнз" к ООО "МП Меркурий".

По условиям заключенного между сторонами агентского договора плата за перевозку должна осуществляться агентом, однако железнодорожный тариф ошибочно списан перевозчиком со счета грузоотправителя - ООО "Нева Карго Лайнз".

В марте 2008 года ОАО "Российские железные дороги" произвело корректировку плательщика по указанным железнодорожным перевозкам и предъявило к агенту грузополучателя счет-фактуру N 0010032200000154/0000030845/0000000018 от 31.12.2007г. на оплату железнодорожного тарифа в сумме 104 807 рублей 60 копеек, с учетом НДС. Указанная денежная сумма списана со счета агента, свидетельством чего является представленная в материалы дела справка о движении средств на лицевом счете плательщика ООО "Фирма "Трансгарант" за март 2008 года и перечень железнодорожных документов N 71 от 18.03.2008г. по платежам ООО "Фирма "Трансгарант".

Агент, в свою очередь, начислил на перечисленный перевозчику за ответчика железнодорожный тариф сумму агентского вознаграждения 52 рубля 40 копеек и выставил принципалу счет-фактуру N 2403/03 от 24.03.2008г. на общую сумму 104 860 рублей, включая возмещаемые расходы и вознаграждение агента.

Согласно пункту 3.4. агентского договора истец направил в адрес ответчика отчет агента N 1 от 24.03.2008г. и акт сверки оказанных услуг, возражения на которые со стороны принципала не последовали.

Как следует из материалов дела, ответчик не возместил в установленном договором порядке понесенные агентом расходы, вызванные исполнением поручения принципала, а также согласованное агентское вознаграждение, что и послужило основанием для предъявления в суд настоящего иска.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309-310, 1001, 1006, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал с ответчика задолженность в сумме 104.860 рублей по агентскому договору.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что о рассмотрения искового заявления ООО "Фирма "Трансгарант" в суде первой инстанции они не уведомлялись, не может быть принято судебной коллегией, поскольку в материалах дела имеются уведомления об извещении (л.д. 116,85-86). Претензия истца также получена ответчиком (л.д. 23).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в уведомлениях расписывалась Попова, которая является сотрудником другой организации, несостоятельна, поскольку надлежащих доказательств того, что Попова не является работником ответчика в суд не представлено.

Из объяснительной Поповой Е.С. (л.д. 27) следует, что она расписывалась в уведомлениях, приходящих в адрес ООО "МП Меркурий", но почтовые конверты отдавала почтальону для вручения организации-получателю корреспонденции.

На уведомлении о дне рассмотрения апелляционной жалобы (л.д. 25) значится подпись секретаря Поповой и ответчик явился в судебное заседание, что свидетельствует о том, что извещении им получалось.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции ООО "МП Меркурий" доказательств оплаты по договору и других доказательств в опровержении исковых требований не представил.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта судебной коллегией не установлено.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине уплачены заявителем при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2009 года по делу N А55-13925/2008 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Серебрякова

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова