Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2009 г. N 11АП-3180/2009

21 мая 2009 г.

Дело N А65-5302/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Олениной Е.В., с участием:

от Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан - представителя Давыдова М.А., доверенность от 04 марта 2009 года,

арбитражный управляющий МУП г.Казани "Дорожный ремонтно-эксплуатационный трест" Осипов В.В. - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2009 года апелляционную жалобу арбитражного управляющего МУП г.Казани "Дорожный ремонтно- эксплуатационный трест" Осипова В.В.

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2009 года по делу N А65-5302/2009, судья Латыпов И.И., принятое по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г.Казань, к арбитражному управляющему МУП г.Казани "Дорожный ремонтно-эксплуатационный трест" Осипову В.В., г.Казань,

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан (далее - УФРС по Республике Татарстан, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего МУП г.Казани "Дорожный ремонтно-эксплуатационный трест" Осипова В.В. (далее - арбитражный управляющий, конкурсный управляющий) к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 02 апреля 2009 года заявление УФРС по Республике Татарстан удовлетворено, арбитражный управляющий Осипов В.В., 20 февраля 1948 года рождения, место рождения - г. Казань, проживающий по адресу: г. Казань, ул.Дубравная, д. 31, кв. 190, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 500 руб. на том основании, что факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, и его вина доказаны материалами дела, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований УФРС по Республике Татарстан - отказать, ссылаясь на истечение двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, малозначительность совершенного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу УФРС по Республике Татарстан просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель УФРС по Республике Татарстан возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя УФРС по Республике Татарстан, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2007 года по делу N А65-24474/2006-СГ4-26 муниципальное унитарное предприятие г.Казани "Дорожный ремонтно-эксплуатационный трест" (далее - МУП "ДРЭТ", должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Осипов Виктор Васильевич.

В результате проверки, проведенной по обращению Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан, УФРС по Республике Татарстан установило нарушение арбитражным управляющим требований п.1 ст.12, п.3 ст.13, п.6 ст.24, п.1 ст.143 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Собранием кредиторов МУП "ДРЭТ" от 29 июня 2007 года было принято решение о проведении собраний кредиторов должника не реже одного раза в квартал. В период конкурсного производства МУП "ДРЭТ" Осиповым В.В. во 2 квартале 2008 года собрание кредиторов МУП "ДРЭТ" не проводилось.

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе от 05 марта 2009 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ (л.д.7-9). Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего, своевременно извещенного о времени и месте совершения данного процессуального действия.

Согласно ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с требованиями ст.12 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Федеральным законом от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" ст.24 Федерального Закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - исключена.

Согласно п.3 ст.13 Закона в сообщении о проведении собрания кредиторов должны быть указаны, кроме прочего, сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, адрес должника. Указанное требование Осиповым В.В. не исполнено, уведомление о проведении собрания кредиторов должника от 23 июня 2008 года (л.д.18) не содержит сведений о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, адрес должника.

В силу п.1 ст.143 Закона установлена обязанность конкурсного управляющего по представлению собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

То обстоятельство, что УФРС по Республике Татарстан указало на нарушение арбитражным управляющим Осиповым В.В. п.1 ст.143 Федерального закона от 26 октября 2002 года. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ, не влияет на факт доказанности совершения административного правонарушения.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях арбитражного управляющего Осипова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку арбитражным управляющим не были соблюдены нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В силу статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в несоблюдении конкурсным управляющим в период конкурсного производства обязанностей, возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 апреля 2005 года N 122-О указал, что положения ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенные конкурсным управляющим правонарушения посягают на установленный законодательством порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций, а также на предусмотренные законом права кредиторов.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в применении ст.2.9 КоАП РФ и освобождении арбитражного управляющего от административной ответственности по малозначительности совершенного правонарушения.

Довод о нарушении УФРС по Республике Татарстан срока составления протокола от 05 марта 2009 года об административном правонарушении суд первой инстанции правомерно отклонил. Несмотря на установленный ч.2 ст.28.5 КоАП РФ двухдневный срок для возбуждения производства по делу об административном правонарушении с момента его выявления, пропуск данного срока в соответствии с п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не является существенным недостатком протокола и, как следствие, не влечет невозможность привлечения лица на основании данного протокола к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении был составлен УФРС по Республике Татарстан 05 марта 2009 года, на следующий день после получения (04 марта 2009 года) отзыва арбитражного управляющего на жалобу Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан, что свидетельствует о соблюдении прав и интересов арбитражного управляющего.

Довод апелляционной жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности несостоятелен. Согласно ч.2 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Учитывая, что собрание кредиторов не было проведено арбитражным управляющим во 2 квартале 2008 года, годичный срок давности с момента совершения данного нарушения на день привлечения к административной ответственности не истек.

Таким образом, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно привлек арбитражного управляющего к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ и ему обоснованно назначил административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией нормы - 2 500 руб.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 02 апреля 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего - без удовлетворения.

Исходя из положений ст.ст.204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2009 года по делу N А65-5302/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего МУП г.Казани "Дорожный ремонтно-эксплуатационный трест" Осипова В.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

В.Е.Кувшинов А.А.Юдкин