Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2009 г. N 11АП-3286/2009

22 мая 2009 г.

Дело N А65-24367/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Туркина К.К., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ИП Краснова И.А. - Краснов И.А., паспорт;

от истца ИП Ежкова Г.Г. - не явились, извещены;

от ответчика ФГУ "Национальный парк "Нижняя Кама" - не явились, извещены;

от третьего лица ТУ Росимущества по Республике Татарстан - не явились, извещены;

от третьего лица Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан - не явились, извещены;

от третьего лица УФРС по Республике Татарстан - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2009 года в зале N 2 дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Краснова Игоря Алексеевича, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2009 года, принятое по делу NА65-24367/2008 судьей Никулиной И.Г.,

по иску индивидуального предпринимателя Ежкова Григория Геннадьевича, г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

к индивидуальному предпринимателю Краснову Игорю Алексеевичу, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, и

федеральному государственному учреждению "Национальный парк "Нижняя Кама", квартал 109, Танаевский лес, Елабужский район, Республика Татарстан,

с привлечением третьих лиц:

- Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан, г. Казань,

- Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан, г. Казань,

- Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании незаключенным договора аренды земель особо охраняемых природных территорий,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Ежков Григорий Геннадьевич, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Краснову Игорю Алексеевичу, Федеральному государственному учреждению "Национальный парк "Нижняя Кама" - о признании подписанного между ответчиками договора аренды земель особо охраняемых природных территорий N 391 от 01.02.2007г. незаключенным, в связи с тем, что договор не прошел государственную регистрацию.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимая во внимание, что оспариваемый договор аренды прошел государственную регистрацию, истец заявил об изменении предмета иска, требуя признания договора недействительным в связи с подписанием договора аренды со стороны арендодателя неправомочным лицом, которые приняты судом.

Судом отклонено заявление истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем признания недействительной государственной регистрации договора, т.к. способ применения последствий недействительности ничтожной сделки изложен в ст. 167 Гражданского кодека Российской Федерации, к которым заявленный способ не относится.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2009 г. по делу N А65-24367/2008 исковые требования удовлетворены.

Признан недействительным (ничтожным) договор аренды земель особо охраняемых природных территорий N 391 от 01.02.2007г., подписанный между Федеральным государственным учреждением "Национальный парк "Нижняя Кама", Квартал 109, Танаевский лес, Елабужский район, Республика Татарстан, и индивидуальным предпринимателем Красновым Игорем Алексеевичем, г.Набережные Челны.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Краснов И.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что не согласен с решением в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указал, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своего иска, не соответствуют действительности, и основываются на искусственно созданных доказательствах.

По мнению заявителя жалобы кадастровый паспорт сооружения - замощения был составлен на основании внесенных 30.06.2008г. изменений без предоставления каких-либо правоустанавливающих документов на спорную дорогу (замощения) в план земельного участка б/о "Лукоморье", которые внесла инженер-инвентаризатор Тукаевского участка N 8 РГУП БТИ МСА ЖКХ РТ Цыганова В.И., о чем свидетельствует ее подпись, учиненная в указанном плане от 30.06.2008 г.

Указанное обстоятельство подтверждается объяснениями инженера-инвентаризотора Цыгановой В.И. и начальника Тукаевского участка РГУП БТИ МСА ЖКХ РТ Хусаенова Р.Т., опрошенных на основании заявления в Центральный ОВД г.Набережные Челны о привлечении Ежкова Г. Г. к уголовной ответственности.

Таким образом, заявитель жалобы считает, что Ежков Г.Г. никаких прав на спорную дорогу-замощения, не имеет, а, следовательно, не имел права обращаться в Арбитражный суд РТ с иском о признании недействительным договора аренды заключенного между мною и вторым ответчиком, обосновывая свое требование наличием права собственности на указанное замощение.

Об указанных обстоятельствах заявителю жалобы стало известно после принятого решения и он не мог сослаться на вышеуказанные обстоятельства в ходе судебного процесса.

По мнению заявителя жалобы Ежков Г. Г. не является заинтересованным лицом, в силу отсутствия каких-либо прав на замощение, расположенное на арендуемой заявителем территории, а, следовательно, его права ответчиками не нарушены, то он не может являться истцом по делу.

Кроме того, договор аренды N 391 от 1.02.2007г. подписан правомочными лицами, но зарегистрирован был только через 2 месяца в связи с длительностью процедуры регистрации, что не является виной сторон договора.

В судебном заседании представитель ИП Краснов И.А. апелляционную жалобу поддержал, решение считает незаконным и необоснованным, просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в деле имеются уведомления.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, ИП Краснов И.А. , Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании протокола собрания кредиторов ООО "КамАЗмонтаж" от 14.09.2007г. и протоколом о результатах торгов N 11660-1 от 24.10.2007г. между ООО "КамАЗмонтаж" (в лице конкурсного управляющего, действующего на основании решения АС РТ от 29.05.2007г. по делу N А65-19287/2006-СГ4-39) и ИП Ежковым Г.Г. (покупатель) был заключен договор N 1/2007 от 29.10.2007г., по условиям которого ИП Ежкову Г.Г. продан сложный объект - база отдыха "Лукоморье" инв.N 10167, лит.Аа, Б, В, Д, Е, Е, Ж, З, И, К, Л, М, Н, О, П, Р, С, ТТ1т, Ууу1, Ф, Х, Ч, Щ, Э, Ю, Ц, Я, Я', 1, 2, Г, 3, I, II, III, объект N 1, с кадастровым номером 16 : 39 : 00 : 08067 : 001, расположенная по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, территория - Национальный парк "Нижняя Кама", территория - база отдыха "Лукоморье".

Объект расположен на земельном участке площадью 2,6 га, предоставленном на основании договора аренды участка лесного фонда N 54 от 24.09.1999г. сроком на 49 лет.

Право собственности за ИП Ежковым Г.Г. на сложный объект - база отдыха "Лукоморье" зарегистрировано УФРС по РТ 12.03.2008г. (запись регистрации 16-16-22/004-2008-325). В качестве доказательства права собственности на объект - дорога (замощения), истец представил Кадастровый паспорт сооружения - замощение (литер I.II), общей площадью 4 604 кв.м. (бетон - 3334 кв.м., асф.бетон - 1270.1), инв.номер 10167/I.II кадастровый номер 16:39:00:08067:001, государственная регистрация произведена 20.08.2008г.

В целях оформления прав на земельный участок под объектом - базой отдыха, истец обратился в ФГУ "НП "Нижняя Кама". В ответ на указанное обращение, ФГУ "НП "Нижняя Кама", сославшись на Постановление Правительства РФ N 47 от 26.01.2007г. "Правила подготовки и заключения договоров аренды земельного участка национального парка" в письме N 940/02 от 11.06.2008г. указало на отсутствие полномочий на заключение договоров аренды, такое право предоставлено Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Татарстан. Ранее, по договору N 54 от 24.09.1999г. земельный участок лесного фонда площадью 3,1 га (бывшие леса КамАЗ) был предоставлен Национальным парком в аренду ООО "КамАЗмонтаж" в культурно-оздоровительных целях под базу отдыха "Лукоморье".

Также между уполномоченным по оперативному управлению особо охраняемых природных территорий - Национальный парк "Нижняя Кама" и ОАО "КамАЗ-Металлургия" (арендатор) 06.02.2003г. был заключен договор N 151 на аренду земель особо охраняемых природных территорий, по условиям которого арендатору передан расположенный рядом с базой отдыха "Лукоморье" земельный участок лесного фонда Челнинского лесничества площадью 12,0 га (бывшие леса КамАЗ) для организации регулируемого туризма и отдыха "Литейщик".

Впоследствии, 01.02.2007г. Национальный парк "Нижняя Кама" (далее уполномоченный по оперативному управлению особо охраняемых природных территорий) и ИП Краснов И.А. (арендатор) на основании договора о передаче права аренды на части участка по договору N 151 от 06.02.2003г. с ОАО "КАМАЗ-Металлургия", подписали договор N 391 аренды земель особо охраняемых природных территорий.

Участок лесного фонда передан Уполномоченным по оперативному управлению ООПН ИП Краснову И.А. по Акту приема-передачи от 01.02.2007г.

План земельного участка лесного фонда и Акт технического обследования лесных площадей являются неотъемлемой частью договора. Договор заключен сроком на 45 лет до 01.02.2052 г. В силу условий договора изменение условий договора допускается в случае отказа арендатора от пользования отдельными частями лесного фонда, а также от осуществления отдельных видов лесных пользования (п.9.1.3 договора N 391).

Государственная регистрация договора N 391 от 01.02.2007г. произведена учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.04.2007г. (запись регистрации N 16-16-22/001/2007-552), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.12.2008г. Из представленного Землеустроительного дела по установлению (восстановлению) границ участка лесного фонда, для осуществления регулируемого туризма и отдыха ИП Краснова И.А., следует, что предоставленный в аренду земельный участок граничит с юго-востока, запада, севера - с землями Национального парка "Нижняя Кама", с юга - с землями ОАО "Камаз-Металлургия". Согласно Акту технического обследования уточнено, что земельный участок, предоставленный ИП Краснову И.А. граничит с базой отдыха "Литейщик" и базой отдыха "Лукоморье".

В обоснование исковых требований о признании недействительным договора аренды N 391 от 01.02.2007г., заключенного между ответчиками, истец ссылается на факт нарушения его интересов наличием указанного договора как собственника имущества - базы отдыха, поскольку на части предоставленного ИП Краснову И.А. земельного участка расположен объект истца - дорога (замощение), находящаяся на его балансе и право собственности на которое зарегистрировано.

По мнению истца, именно ему, как собственнику дороги, принадлежит преимущественное право на аренду данного земельного участка, оспариваемый договор со стороны арендодателя в нарушение положений Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территорий" подписан неуполномоченным лицом.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.95 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли, в том числе, национальных парков. Земли и земельные участки национальных парков находятся в федеральной собственности и предоставляются им в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.6 ст.96 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территорий" национальные парки являются природоохранными, эколого-просветительскими и научно-исследовательскими учреждениями, территории (акватории) которых включают в себя природные комплексы и объекты, имеющие особую экологическую, историческую и эстетическую ценность, и предназначены для использования в природоохранных, просветительских, научных и культурных целях и для регулируемого туризма. Национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности. Здания, сооружения, историко-культурные и другие объекты недвижимости закрепляются за национальными парками на праве оперативного управления. Положение о национальном парке утверждается федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды. Вокруг национального парка создается охранная зона с ограниченным режимом природопользования. Согласно ст. 17 вышеназванного Федерального закона организация рекреационной деятельности, в том числе физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности, на территориях национальных парков осуществляется с соблюдением режима особой охраны национальных парков. В целях организации рекреационной деятельности, в том числе физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности, земельные участки в соответствующих функциональных зонах могут предоставляться гражданам, юридическим лицам в аренду в соответствии с земельным законодательством. Порядок подготовки и заключения договора аренды земельного участка, расположенного в границах соответствующих функциональных зон, устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства от 3.08.1996 г. N 926 утверждено Положение о порядке предоставления в аренду земельных участков, природных объектов, зданий и сооружений на территориях национальных парков для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха.

Как следует из Положения о Федеральном государственном учреждении "Национальный парк "Нижняя Кама", статьи 17 Федерального закона от 14 марта 1995 гг. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", Постановления Правительства от 3.08.1996г. N 926, действовавших в спорный период времени, суд первой инстанции обоснованно приходит к выводу о том, что у директора Национального парка имелись полномочия на заключение оспариваемого истцом договора N391 аренды земель особо охраняемых природных территорий от 01.02.2007г.

Однако, постановлением Правительства РФ от 26.01.2007г. N 47 утверждены Правила подготовки и заключения договора аренды земельного участка национального парка, согласно п.7 которых право заключения договоров аренды предоставлено Территориальным органам Федерального агентства по управлению федеральным имуществом.

Из положений пункта 4 следует, что Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, которое произведено в Российской газете от 07.02.2007г. N 25.

С учетом изложенных норм и в соответствии со ст.ст. 422, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о заключении сделки со стороны арендодателя как неуполномоченным лицом.

При этом правильно указал, что государственная регистрация договора N 391 от 01.02.2007г. произведена УФРС по РТ 02.04.2007г. (запись регистрации N 16-16-22/001/2007-552), следовательно, договор N 391 от 01.02.2007г. считается заключенным с 02.04.2007г., поскольку на дату заключения сделки в виде договора N 391 от 01.02.2007г. вступило в силу Постановление Правительства РФ от 26.01.2007г. N 47.

В соответствии со ст. ст. 608, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно принимая во внимание изложенное, пришел к выводу об удовлетворении требовании о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земель особо охраняемых природных территорий N 391 от 01.02.2007г.

Кроме того с учетом норм ст. ст. 101, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации и при наличии у истца правоустанавливающего документа на объект - дорога (замощение (литер I.II), общей площадью 4 604 кв.м. (бетон - 3334 кв.м., асф.бетон - 1270.1), инв.номер 10167/I.II кадастровый номер 16:39:00:08067:001), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что нахождение у ИП Краснова И.А. части земельного участка площадью 4.604 кв.м., предоставленного в аренду по договору N 391 от 01.02.2007г., нарушает права и законные интересы ИП Ежкова Г.Г., как собственника объекта - дорога (замощение площадью 4.604 кв.м.).

Утверждения заявителя жалобы о том, что после принятия решения он узнал о том, что Ежков Г.Г. никаких прав на спорную дорогу-замощения, не имеет несостоятельно, поскольку право истца на (замощение площадью 4.604 кв.м.) в установленном законном порядке никем не оспорено.

Приложенные объяснения работников РГУП БТИ МСА ЖКХ РТ, отобранные в связи с обращением ответчика с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Ежкова Г.Г. не могут быть приняты в качестве доказательств по рассматриваемому делу, поскольку данные обстоятельства не установлены в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившим в законную силу приговором суда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2009 г. по делу N А65-24367/2008, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2009 года по делу N А65-24367/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Краснова Игоря Алексеевича, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

К.К. Туркин Е.Г. Демина